- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2430-547/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- O. B.
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. M. pareiškimą dėl rūpybos fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo O. B., išvadą teikianti institucija Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad pastaraisiais metais dėl pablogėjusios sveikatos yra reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Dėl susirgimų jam nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Be kito asmens pagalbos negali savarankiškai atlikti daugelio veiksmų: pasigaminti valgio, tinkamai naudoti paskirtų medikamentų, pasirūpinti savo buitimi ir higiena, teisinio pobūdžio reikalais.
Pareiškėjas nurodo, kad jo sutuoktinė A. M. mirė (duomenys neskelbtini), sūnus V. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties juo rūpinasi dukra O. B.. Pareiškėjas nurodė, jog jo sveikatai blogėjant, dėl neįgalumo, šalia jo nuolat turi būti jį prižiūrintis asmuo, todėl dukra O. negali niekur dirbti, nes nuolat prižiūri ir slaugo jį.
Pareiškėjas patvirtino, kad dukra tinkamai juo rūpinasi, gyvena kartu su juo (duomenys neskelbtini). O. B. vaikai jau yra suaugę, kurie gyvena atskirai, o jos sutuoktinis T. B. yra miręs.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad jis gerai sutaria su savo dukra O. B. ir nori, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja.
Pareiškėjas ir jo atstovas neatvyko į teismo posėdį, pateikė prašymą nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad J. M. negali dalyvauti teismo posėdyje dėl sveikatos būklės. Atstovas advokatas S. Raulušaitis nurodė, kad jis priklauso rizikos grupei ir karantino metu taip pat negali dalyvauti teismo posėdyje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. B. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo leisti jai būti tėvo rūpintoja, kadangi nėra daugiau kas galėtų juo rūpintis. Suinteresuotas asmuo pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant dėl šalyje paskelbto karantino.
Išvadą teikiančios institucijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, kadangi šalyje yra paskelbtas karantinas. Nurodė, kad į bylą išvadą yra pateikę 2020-04-01 ir jai tikslinimų, pakeitimų ar papildymų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos buities tyrimo akto Nr. 72, matosi, kad J. M. būtina rūpyba, o jos rūpintoja rekomenduojama paskirti dukrą O. B., kuri sutinka būti rūpintoja. O. B. gyvena kartu su tėvu (duomenys neskelbtini). O. B. anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), o šiuo metu nedirba ir yra registruota užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką. Ji atlieka visus kasdienius slaugos ir higienos darbus, rūpinasi apranga, perka maistą, jį gamina, pasirūpina vaistais ir higienos priemonėmis, padeda palaikyti asmens higieną, rūpinasi medicinine pagalba. J. M. yra prižiūrėtas ir patenkintas dukros priežiūra. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos socialinės darbuotojos O. M. nuomone, tikslinga skirti ją tėvo globėja.
Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad J. M. yra neįgalus, jam nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas dėl amžiaus ir negalios negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga pagalba atliekant kasdienius veiksmus. J. M. dėl negalios pats negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.
Suinteresuotas asmuo O. B. raštu patvirtino, kad ji sutinka rūpintis savo tėvu ir būti jo rūpintoja.
Atsižvelgiant į tai, kad J. M., kuriam veiksnumas nėra apribotas, turi specialiųjų poreikių ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti savarankiškai, jam nustatytina veiksnaus asmens rūpyba (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Medicininiu pažymėjimu patvirtinama, kad O. B. pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis savo tėvu J. M.. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos buities tyrimo akte pažymima, kad J. M. patenkintas savo dukters priežiūra, ji tinkamai rūpinasi tėvu. Moteris neturi žalingų įpročių, seniūnija nusiskundimų ar kitos informacijos, neigiamai charakterizuojančios O. B. neturi. Bylos duomenimis patvirtinama, kad O. B. nėra teista, nėra bausta nuobaudomis už administracinius nusižengimus, savo sutikimą būti rūpintoja yra išreiškusi raštu, bei faktiškai jau atlieka rūpintojos funkcijas, todėl teismo nuomone ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus (CPK 507 straipsnio 4 dalis). Esant tokioms aplinkybėms O. B. skirtina J. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.