Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkė teisėjos Svetlana Jurgaitienės, teisėjų Algirdo Remeikos ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. A. prašymas atmetamas.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).

Iš Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio matyti, kad E. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Nusikalstama veika, numatyta BK 129 str. 1 d. priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.6 d.). Taigi nors E. A. nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams, tačiau ši laisvės atėmimo bausmė jam paskirta už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl BK 75 str. nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos.

Be to, pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija, nagrinėdama BK 75 str. 1 d. nuostatų taikymo ribas laiko atžvilgiu, pažymėjo tai, kad įstatymo leidėjas, priimdamas naują BK 75 str. 1 d., nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Tokią išvadą kasacinis teismas padarė, atsižvelgdamas į konstitucinę jurisprudenciją, pagal kurią įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (žr., Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Tuo tarpu dėl BK 75 str. 1 d. tai nėra padaryta. Todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015). Šiuo atveju 2014 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 11 d.

Taigi nurodytos aplinkybės eliminuoja galimybę atidėti nuteistajam E. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, todėl jo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo E. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.