Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2016 m. birželio 24 d. apie 17.35 val. Kaune, Savanorių pr., vairavo transporto priemonę automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, ji nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinį atitvarą. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir metalinis atitvaras. Transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Asmeniui 2015-01-27 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 223 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad automobilis faktiškai priklauso jam, tačiau savo vardu neįregistravo (b.l.7).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje faktas ir D. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3-4), fotonuotraukomis (b. l. 5-6), D. K. paaiškinimu (b. l. 7), L. Č. paaiškinimu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 14), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. K. 2016-06-24 18.09 val. nustatytas 1,70 promilės girtumas (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 17), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2015-01-27 nutarimu D. K. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 1300 Eur bauda, bauda nesumokėta (b. l. 18-25).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą; už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog 2015-01-27 nutarimu D. K. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 1300 Eur bauda, bauda nesumokėta, paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl D. K. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje – pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, 123 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti sukėlė eismo įvykį, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. 2016 m. birželio 24 d. vairavo transporto priemonę automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo pagal 2016-06-23 pirkimo-pardavimo sutartį, todėl taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje bei 127 straipsnio 3 dalyje numatytos nuobaudos – baudos su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje – bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai paskiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 288 straipsniais,

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. K., konfiskavimu;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. K., konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. K., konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16059102281.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.