Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-265-185-2009-59

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 2.1.15;

2.4.

NUTARTIS

2009 m. gegužės 5 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas areštas 55 (penkiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 75 (septyniasdešimt penkių) parų, arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2008 m. liepos 7 d. iki 2008 m. liepos 9 d. bei pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 17 d. nuosprendį atlikta bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

N. K. nuteistas už tai, kad 2008 m. liepos 7 d. apie 22.50 val. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) kiemo pagrobė S. G. priklausantį automobilį „VAZ 2106“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė N. K. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų.

Bausmės rūšis nustatyta tinkamai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato šias alternatyvias bausmes: baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Iš bylos medžiagos matyti, kad N. K. nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo, tačiau anksčiau yra padaręs dar vieną analogišką nusikaltimą (BK 178 str. 1 d.), už kurį atliko nuosprendžiu skirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę (b.l. 150-151; 153-154). Charakterizuojamas neigiamai, ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 160), nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Įvertinus paminėtas bei kitas teismo nustatytas aplinkybes, paskirta arešto bausmė, kuri savo dydžiu artima įstatymu nustatytos jos trukmės vidurkiui, negali būti laikoma aiškiai per griežta - švelnesne bausme neigiamai orientuotai asmenybei bausmės tikslai pasiekti nebūtų.

Bendrindamas šią bausmę pagal BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, teismas įstatymo taip pat nepažeidė.

Dėsninga, kad dėl paskirtos bausmės, ją atliekantis asmuo jaučia nepatogumus dėl teisių ir laisvių suvaržymų, priešingu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl keisti nuosprendį pagal nuteistojo argumentą - dėl arešto bausmės negalės lankyti paskaitų – nėra pagrindo.

Imperatyvia teisės norma nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaroma dėl nusikaltimo (CK 6.250 str. 2 d.), todėl atmestinas nuteistojo prašymas – naikinti nuosprendžio dalį dėl priteistos 2000 Lt neturtinės žalos nukentėjusiajam S. G.. Kolegija taip pat sutinka ir su teismo nustatytu neturtinės žalos dydžiu, kuris išsamiai motyvuotas nuosprendžio aprašomojoje dalyje, t.y. atsižvelgta į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Dėl paminėto, nuosprendis nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo N. K. apeliacinį skundą atmesti.