Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, atliekantis bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu - 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 20 parų arešto bausme. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 40 parų arešto bausme;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalis - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 28 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 22 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

21) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64-1 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

22) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalis - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 28 parų arešto bausme;

24) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pritaikius BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalis - 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, pritaikius BK 64-1 straipsnį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

28) 2024-12-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 5 dalį (penkiolika veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) 2025 m. sausio 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

30) 2025 m. sausio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jai skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi 9 dalimi, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta bausmė – 30 parų areštas;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 64(1) straipsniu, skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

6. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jai skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

8. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 64(1) straipsniu, skirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;

9. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) bauda;

10. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 26 parų areštas;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, skirta bausmė – 42 parų areštas;

13. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

14. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

16. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, skirta bausmė – 30 parų areštas;

17. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

18. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

19. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 baudžiamieji nusižengimai) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 64-1 straipsniu, skirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

21. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jai skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

22. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta bausmė – 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

25. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 9 mėnesiams;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė 2023 m. birželio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams 10 dienų;

28. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 20 parų areštas, 2024 m. sausio 31 d. paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo atlikusi paskirtą bausmę;

29. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 30 parų arešto. 2024 m. gegužės 27 d. paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo atlikusi paskirtą bausmę;

30. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 20 parų areštas;

31. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

32. Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 35 parų areštas;

33. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta bausmė – 30 parų areštas;

34. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

35. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė – 30 parų areštas;

36. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

37. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi paskirta 28 parų arešto bausmė.

38. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnių laisvės atėmimo ir arešto bausmių, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis 2024 m. lapkričio 12 d. įsiteisėjęs.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto subendrinti iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta 20 (dvidešimt) parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė - 45 (keturiasdešimt penkios) parų arešto. Į paskirtos subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d., rugsėjo 10 d. ir rugsėjo 24 d. teismo sprendimus. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2024 m. lapkričio 6 d.

39. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK BK 64¹ 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų arešto.

40. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalis, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi paskirta 30 parų arešto bausmė;

41. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendžiai neįsiteisėję,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

A. A. 2024-04-02 apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. A. (buvusi T.-S.), iš UAB (duomenys neskelbtini), priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 3 vnt. alkoholinių gėrimų „Suktinis Midaus Nektaras 50%, 1 l“, kurio 1 vnt. vertė 39,95 Eur, bendros 119,85 Eur vertės, 2 vnt. alkoholinių gėrimų „Cognac Hennessy VSOP, 40%, 0,7 L“, kurio 1 vnt. vertė 64,95 Eur, bendros 129,90 Eur vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 249,75 Eur vertės turtinę žalą.

S. A. (buvusi T.-S.) 2024-04-02 apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su A. A., iš UAB (duomenys neskelbtini), priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 3 vnt. alkoholinių gėrimų „Suktinis Midaus Nektaras 50%, 1 l“, kurio 1 vnt. vertė 39,95 Eur, bendros 119,85 Eur vertės, 2 vnt. alkoholinių gėrimų „Cognac Hennessy VSOP, 40%, 0,7 L“, kurio 1 vnt. vertė 64,95 Eur, bendros 129,90 Eur vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 249,75 Eur vertės turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. A. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad dažnai vykdo vagystes iš parduotuvių. S. T.-S. pažįsta, kartais vagystes jie vykdo kartu. Kaltinime nurodytos vagystės aplinkybių jis neatsimena, bet sutinka, kad taip galėjo pasielgti, t. y. pripažįsta, jog nurodytą dieną iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), jis kartu su S. pavogė kaltinime nurodytas prekes. Minėtas pavogtas prekes pardavė atsitiktiniams sutiktiems žmonėms, už jas gautus pinigus pasidalino, jis pinigus išleido savo asmeninėms reikmėms. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Žalos atlyginti šiuo metu negali, esant galimybei stengtųsi atlyginti.

Kaltinamoji S. A. kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad A. A. pažįsta, 2024-04-02 apie 10.20 val. ji nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kur susidėjo į krepšį kaltinime nurodytas prekes. Nesumokėjusi už prekes, krepšį perdavė A. A., ir jie iš parduotuvės išėjo. Minėtas prekes pardavė atsitiktiniems gatvėje sutiktiems žmonėms, pinigus pasidalino su A. Ji pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Žalos atlyginti galimybės šiuo metu neturi, esant galimybei stengtųsi atlyginti.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Iš liudytojos R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbo diena prasideda apie 07.00 val. iki 22.30 val. 2024-04-02 apie 09.00 val. ji pradėjo alkoholio, kavos bei žuvies skyriuose sutikrinti prekes. Apie 10.15 val. grįžtant į postą pamatė, kad alkoholio skyriuje trūksta alkoholinių gėrimų. Grįžusi į postą peržiūrėjo 2024-04-02 vaizdo įrašą, kuriame pamatė, kad alkoholio skyriuje moteris apsirengusi rausvos spalvos striuke, melsvos spalvos kelnėmis, avi sportiniais bateliais, per petį nešasi užsidėjusi kuprinę, kuri į gelsvos spalvos krepšį iš alkoholio prekybos lentynų įsideda 3 vnt. midaus nektaro suktinio bei du vienetus konjako „Hennessy“. Moteris nueina į daržovių skyrių, kuriame jos laukė vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos džemperiu, pilkomis sportinio tipo kelnėmis, apsiavęs juodais sportiniais bateliais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu. Moteris jam perdavė gelsvos spalvos krepšį su alkoholiniais gėrimais. Vyriškis paėmęs krepšį išbėga iš prekybos centro. Moteris iš parduotuvės išeina paskui vyriškį. Apie įvykdytą vagystę informavo parduotuvės bei apsaugos vadovus (1 t., b. l. 53–56).

2024-04-02 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024-04-02 apie 10.20 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), moteris iš prekybos lentynų paėmė 5 vnt. prekių: 3 vnt. alkoholinių gėrimų „Suktinis Midaus Nektaras 50%, 1 l“, kurio 1 vnt. vertė 39,95 Eur, bendros 119,85 Eur vertės, 2 vnt. alkoholinių gėrimų „Cognac Hennessy VSOP, 40%, 0,7 L“, kurio 1 vnt. vertė 64,95 Eur, bendros 129,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į maišą, maišą su prekėmis daržovių skyriuje perdavė vyrui, kuris išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes. Pavogtų prekių vertė 249,75 eurų (1 t., b. l. 9–17).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centas (duomenys neskelbtini). Į įėjimas į prekybos salę pro daržovių skyrių. Ties įėjimu į prekybos salę matomi įrengti saugos davikliai. Kairiau matomos penkios kasos. Po kaire puse matomas koridorius. Einant koridoriumi ir praėjus kasas po dešine puse matomos savitarnos kasos, kurios yra užtvertos užtvaru. Taip pat, matoma, kad išėjimas iš savitarnos kasų yra saugomas saugos davikliais. Už savitarnos kasų matomas išėjimas iš parduotuvės prekybos salės pro informacijos kasą. Išėjimas pro informacijos kasą yra saugomas saugos davikliu. Einant toliau koridoriumi, jis pasisuka dešiniau, o vėliau kairiau ir priešais matomas įėjimas-išėjimas iš parduotuvės, o po kaire puse matomas praėjimas į kitas pastato patalpas. Parduotuvėje užėjus į daržovių skyrių, po kaire puse matomas praėjimas į gėrimų skyrių. Praėjus pro praėjimą, po dešine puse matomas praėjimas pro prekystalius ir einant praėjimu po kaire puse matomi trys praėjimai su alkoholio lentynom (1 t., b. l. 21–27).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad peržiūrimas UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota data 2024-04-02. Vaizdo įraše pavadinimu „D03_20240402101530“, 10:15:41 pro varstomas duris į parduotuvę įeina vyriškis apsirengęs juodos spalvos striuke, kurios kairėje pusėje matomas „EA7“ logotipas, pilkos spalvos džemperiu, pilkomis sportinio tipo kelnėmis, apsiavęs juodais sportiniais bateliais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę. 10:20:31 minėtas vyriškis atbėga link varstomų durų, rankoje nešasi gelsvos spalvos krepšį ir praeina pro varstomas duris. Paskui vyriškį iš parduotuvės pro varstomas duris išeina moteris apsirengusi rausvos spalvos striuke, melsvos spalvos kelnėmis, avi sportiniais bateliais, per petį nešasi užsidėjusi kuprinę, kaire ranka prie ausies laiko mobilaus ryšio telefoną. Vaizdo įraše pavadinimu „D08_20240402101637“, 10:20:38 pro alkoholio skyrių praeina aukščiau minėta moteris, kuri nešasi per petį užsidėjusi gelsvos spalvos krepšį su prekėmis. Dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną prie ausies. Vaizdo įraše pavadinimu „D09_20240402101635“ 10:17:23 į alkoholio skyrių ateina aukščiau paminėta moteris, kuri rankoje nešasi gelsvos spalvos krepšį. Iš jo išsitraukia kuprinę. Iš alkoholio prekystalio paima tris butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos susideda į krepšį. Dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną prie ausies. 10:17:47 iš alkoholio prekystalio paima du alkoholio butelius ir įsideda į krepšį. 10:19:38 moteris iš alkoholio skyriaus išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „D11_20240402101637“ 10:20:37 pro skyrių praeinanti aukščiau paminėta moteris, kuri nešasi per petį užsidėjusi gelsvos spalvos krepšį su prekėmis. Dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną prie ausies. Vaizdo įraše pavadinimu „D12_20240402101637“ 10:17:23 į alkoholio skyrių ateina aukščiau paminėta moteris, kuri rankoje nešasi gelsvos spalvos krepšį. Iš jo išsitraukia kuprinę. Iš alkoholio prekystalio 10:17:29 paima tris butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos susideda į krepšį. 10:17:47 iš alkoholio prekystalio paima du alkoholio butelius ir įsideda į krepšį. Vaikšto alkoholio skyrių ir kalba mobilaus ryšio telefonu. 10:19:38 moteris iš alkoholio skyriaus išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „D15_20240402101638“ 10:16:55 aukščiau paminėta moteris praeina pro daržovių skyrių. 10:21:13 aukščiau paminėta moteris praeina pro daržovių skyrių link įėjimo į parduotuves prekybos salę. Dešinėje rankoje neša gelsvos spalvos krepšį su prekėmis. Kaire ranka laiko mobilaus ryšio telefoną prie ausies. 10:21:14 į daržovių skyrių matomas ateinantis aukščiau paminėtas vyriškis, kuriam moteris perduoda gelsvos spalvos krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu „D18_20240402101530“ 10:15:30 prie prekybos krepšių vaikščioja aukščiau paminėtas vyriškis. 10:15:37 į praėjimą ateina aukščiau paminėta moteris. Prie jos prieina minėtas vyriškis jie kartu pastovi ir moteris nueina į prekybos salę pro daržovių skyrių. Vyriškis išsitraukia mobilaus ryšio telefoną ir juo pradeda kalbėti stovėdamas prie prekybos krepšių. 10:17:55 vyriškis kalbėdamas mobilaus ryšio telefono nueina link apsaugos posto. 10:20:14 vyriškis grįžta nuo apsaugos posto pusės kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu ir nueina į daržovių skyrių. 10:20:29 moteris daržovių skyriuje vyriškiui perduoda gelsvos spalvos krepšį su prekėmis ir jis prabėga pro saugos daviklius link išėjimo iš parduotuvės. Paskui jį iš parduotuvės išeina moteris. Vaizdo įraše pavadinimu „D19_20240402101637“ 10:17:13 aukščiau paminėta moteris praeina pro praėjimą link alkoholio skyriaus. 10:21:00 minėta moteris praeina konditerijos skyrių link daržovių skyriaus, per kairį petį neša užsidėjusi gelsvos spalvos rankinę. Vaizdo įraše pavadinimu „D24_20240402101637“ 10:17:11 aukščiau paminėta moteris praeina pro praėjimą. Moteris kalba mobilaus ryšio telefonu (1 t., b. l. 19, 28, 30–39).

2024-05-06 ir 2024-06-03 Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad 2024-04-02 vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), įvykdę asmenys yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. T.-S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57–58, 59).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamieji A. A. ir S. A. baudžiamojon atsakomybėn patraukti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šią vagystę. Tai yra jie patvirtino, kad 2024-04-02 apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš UAB (duomenys neskelbtini), priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų, tokiu būdu bendrais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarydami bendrą 249,75 Eur vertės turtinę žalą. Ankščiau turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl eidavo į parduotuves ir vogdavo. Su kaltinime nurodyta prekių verte sutinka. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekes įsidėjo į su savimi turėtą krepšį, o išeinant jo nepastebėjo, todėl jis tiesiog išėjo. Pavogtus gėrimus pardavė. Šiuos kaltinamųjų parodymus objektyviai patvirtina vaizdo įraše bei jo apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, patvirtina parduotuvės pareiškime užfiksuotos aplinkybės. Iš šių įrodymų matyti, kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobtų prekių vertė sudaro 249,75 Eur. Tai, kad būtent kaltinamieji įvykdė aptariamą vagystę, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodytos aplinkybės, kad pareigūnai, susipažinę su vaizdo įrašais, juose atpažino A. A. ir S. A..

Tokiais veiksmais kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą jiems nepriklausantį turtą. Šie jų veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius nedidelės vertės turto vagystės nusikalstamos veikos požymius, jų veika yra įrodyta, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi kaltinamųjų pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) sumos.

IV. Dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių ir kitų klausimų

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Abu kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia, padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamieji A. A. ir S. A. nusikalto siekdami turtinės naudos, kaip patys paaiškino, jiems reikėjo piniginių lėšų, kadangi tuo metu turėjo problemų su narkotinių medžiagų vartojimu.

Šiuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, itin svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamieji A. A. ir S. A. jau yra ne pirmą kartą teisiami už nusikalstamas veikas asmens nuosavybei bei turtinėms teisėms, paskutinių metų laikotarpyje jis jau trečią kartą teisiamas už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą. Taip pat jie yra eilę kartų bausti administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes, o paskirtų baudų nemoka. Todėl teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamųjų A. A. ir S. A. asmenybes, visas juos charakterizuojančias ypatybes, tai, kad jie yra nedirbantys, sistemingai vykdantys svetimo turto vagystes, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką jiems paskyrus tik su realiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu kaltinamiesiems A. A. ir S. A. skiriamos arešto bausmės dydis artimas vidurkiui už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi abiem kaltinamiesiems - A. A. priimti 2025 m. sausio 13 d. ir 2025 m. sausio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiai, o S. A. priimti 2025 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl kaltinamiesiems skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas spręstinas paminėtiems nuosprendžiams įsiteisėjus.

V. Dėl kitų klausimų

Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyti nebuvo. Jiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo metu bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo, kurią iš viso sudaro 249,75 eurai, kuris neatlygintas (1 t., b. l. 47, 48–50).

Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamiesiems inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta kaltinamųjų tyčiniais neteisėtais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo civilinės ieškovės pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų neteisėtais veiksmais, todėl civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamųjų.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Angelė Fominienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. A., o advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai S. A..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamųjų išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamųjų turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014). Nagrinėjamu atveju, abiejų kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, kadangi bylos nagrinėjimo metu A. A. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, o S. A. buvo suimta, t. y., jų laisvė buvo apribota. Nagrinėjamu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamųjų gali būti laikomas ribojančiu jų galimybes pasinaudoti jiems įstatymais garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teisingumo bei protingumo kriterijus, į tai, kad kaltinamųjų teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini, valstybės turėtos išlaidos kaltinamųjų advokatų pagalbai apmokėti iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

S. A. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti ją areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš kaltinamųjų S. A. ir A. A. – 249,75 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 75 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. A. ir S. A. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.