- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-03-07
- Bylos Nr.
- II-22-750/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00004-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. P.
- Pažeidėjas
- A. P.
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3031-2021 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės apskrities VPK ) 2021-12-31 nutarimu Nr. 85-ANR_N-3031-2021 A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje įspėjimu už tai, kad 2021-11-11, 12 val. 50 min., Lietuvininkų g., Šilutės m., Šilutės r. sav., viešoje vietoje tyčia lipnia juosta apklijavo medžius, taip pažeisdamas Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimo T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ 13.8, 20.2 punktus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. skundu prašo Tauragės apskrities VPK 2021-12-30 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3031-2021 panaikinti, o šiuo grįstą administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas su nutarimu, kuriuo nubaustas dėl šiukšlinimo, nesutinka. Nurodo, kad ANK 366 straipsnio l dalyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Ši teisės norma yra blanketinė, t.y. konkrečios taisyklės nustatytos kitame teisės akte, šiuo atveju Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimu Nr. T1-682 patvirtintose Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklėse (toliau - Taisyklės). Šių taisyklių III skyriaus 13.8 punktas nustato, kad draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, prekių pakuotę, atliekas ar kitaip šiukšlinti, taisyklių V skyriaus 20.2 punktas nustato, kad draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, prekių pakuotę, ar kitaip šiukšlinti. Paminėtose taisyklių punktuose nėra tiesiogiai nurodyta, kad draudžiama ant medžių klijuoti lipnias juostas, tačiau draudimo šiukšlinti sąrašas nėra baigtinis. Taisyklių 13.8 ir 20.2 punktuose nurodyta kad draudžiamas kitoks šiukšlinimas. Pareiškėjo veiksmais, kai lipnia juosta buvo apklijuojami viešoje erdvėje, bendro naudojimo teritorijoje augantys medžiai, kas darko bendrą miesto estetinį vaizdą, šiuo atveju traktuojami kaip kitoks šiukšlinimas. Pareiškėjo nuomone, jo kaip menininko, medžių „apkabinimas“ nėra šiukšlinimas.
Pareiškėjas A. P. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo skundą bei nurodė, kad dėl rašymo apsirikimo klaidingai nurodė skundžiamo nutarimo datą ir patikslino, kad jis skundžia 2021-12-31 nutarimą. Be to paaiškino, kad 2021-11-11 jis lipnia juosta, pirkta kanceliarinių prekių parduotuvėje, „apkabino“ keletą medžių. Tai jis padarė sąmoningai savo noru, nesiekdamas naudos, o meniniais tikslais kaip menininkas, kūrėjas. Negali tiksliai pasakyti kiek medžių „apkabino“, neskaičiavo, galėjo būti 7 medžiai, gal 14 medžių. Kai vykdė minėtą meninę veiklą buvo atvykusi policija. Jis taip nuolat testuoja, taip pat minėtą dieną buvo testuojama prie savivaldybės, prokuratūros, prie Vidaus reikalų ministerijos vienos institucijos, bet tai nesusiję su politika. Jis „apkabindamas“ medį nepažeidė jokių tarybos sprendimų nepažeidė, nešiukšlino. Jis yra absoliutus Šilutės mylėtojas.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą byloje Tauragės apskrities VPK pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir Tauragės apskrities VPK nutarimo administracinėje byloje nenaikinti bei administracinio nusižengimo bylos nenutraukti. Mano, kad administracinis nusižengimas, kurio padarymu yra kaltinamas A. P. yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma. Priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jį naikinti.
Tauragės apskrities VPK apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau šios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 140 eurų. Aptariamos teisės normos dispozicija yra blanketinė, tai yra, nukreipianti į kitus teisės aktus (savivaldybių tarybų patvirtintas tvarkymo ir švaros taisykles), todėl, kvalifikuojant asmens pažeidimą pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį, būtina nurodyti konkrečią teisės normą, kurią asmuo kaltinamas pažeidęs.
Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimo T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ 13.8. punkte numatyta, kad draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti; o 20.2. punkte numatyta, kad Šilutės miesto teritorijoje, išskyrus tam skirtas vietas, draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, prekių pakuotę, atliekas ar kitaip šiukšlinti.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. P. nubaustas už tai, kad 2021-11-11, 12 val. 50 min., Lietuvininkų g., Šilutės m., Šilutės r. sav., viešoje vietoje tyčia lipnia juosta apklijavo medžius, taip pažeisdamas Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimo T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ 13.8, 20.2 punktus.
Pagal ANK 5 straipsnį administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Taigi kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis ir nesant asmens kaltės negalima ir jo administracinė atsakomybė. Įstatymų leidėjas, nustatydamas konkrečias kaltės formas – tyčią ir neatsargumą, šių kaltės formų rūšis – atitinkamai tiesioginę ar netiesioginę tyčią ir lengvabūdiškumą ar nerūpestingumą, kartu netiesiogiai nurodo, kad, kaltinant asmenį padarius ANK pažeidimą, būtina ne tik nurodyti konkrečią kaltės formą, rūšį, bet ir atskleisti kaltės turinį, pasireiškiantį intelektinio ir valinio elementų visuma (ANK 7, 8, 9 straipsniai). Būtinumą atskleisti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltės turinį yra akcentavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-3-2013).
Padaryta veika, kad ji būtų laikoma administraciniu nusižengimu, turi ne tik formaliai atitikti ANK 366 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtį, bet ir būti pavojinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinio nusižengimo pavojingumas skiriasi nuo nusikalstamos veikos pavojingumo ir negali būti su juo tapatinamas. Nusikalstama veika paprastai pasižymi didesniu nei administracinis nusižengimas pavojingumo laipsniu ir pobūdžiu ir tai yra vienas iš pagrindinių kriterijų atskiriant šiuos skirtingus teisės pažeidimus. Tačiau tai nereiškia, kad administraciniam nusižengimui neturi būti būdingas atitinkamas pavojingumo laipsnis ir pobūdis. Tiek administracinės atsakomybės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai asmens elgesys, tik formaliai atitinkantis administracinio nusižengimo požymį, nesant jo pavojingumui, vertinamas kaip atitinkamo administracinio nusižengimo padarymas. Sprendžiant, ar asmens veika yra pasiekusi administraciniam nusižengimui būdingą pavojingumą, atsižvelgiama į tokios veikos objektyviuosius (jos mastą, pobūdį, padarinius, grėsmę saugomiems teisiniams gėriams ir pan.), subjektyviuosius (kaltės laipsnį, tyčios kryptingumą, veikos motyvus, tikslus, asmens socialinę brandą ir pan.) požymius. Šiuo atveju gali būti vertinama ir pati situacija, kuriai esant buvo padaryta veika.
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nei Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendime T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ nei kituose teisės aktuose nėra apibrėžta „kitokio šiukšlinimo“ sąvoka. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad lipnia juosta buvo apklijuojami viešojoje erdvėje, bendro naudojimo teritorijoje augantys medžiai, kas darko bendrą estetinį miesto vaizdą, šiuo atveju traktuojami kaip kitoks šiukšlinimas. Pareiškėjas, medžių „apkabinimą“ lipnia juosta, neigia kaip šiukšlinimą.
Kaip matyti iš byloje pateikto skaitmeninėje laikmenoje esančių vaizdo įrašų (2021_1111_123928_032 ir 2021_1111_123942_029), pareiškėjas A. P. lipnią juostą užklijavo ant vieno medžio ir nuėjo prie kito medžio ir iš lipnios juostos traškėjimo galimai jis apklijavo kitą medį. Pareiškėjas teigė, kad apklijuodamas medžius juosta (tikslaus apklijuotų medžių skaičiaus nurodyti negalėjo), tokiu būdu atliko meninį veiksmą. Byloje nėra užfiksuota kiek konkrečiai medžių buvo apklijuota lipnia juosta. Iš pareiškėjo parodymų nėra aišku kiek įvykio dieną jis apklijavo medžių. Įvertinus skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotą vaizdo įrašą akivaizdžiai matyti, kad pareiškėjas įvykio metu apklijavo vieną medį. Byloje nėra duomenų, kad tokie pareiškėjo veiksmai iš tiesų darkė miesto estetinį vaizdą. Įvertinus nurodytas aplinkybes šiuo atveju darytina išvada, kad pareiškėjo veika pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, nepasižymi administraciniam teisės nusižengimui būdingu pavojingumu. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais 2021-12-31 nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo byla pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį A. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo A. P. skundą patenkinti.
Panaikinti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3031-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną prieš A. P. nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).