Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje D. L. V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-10 D. L. V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos 50 str., kuriame nurodyta, kad D. L. V. V. laikotarpyje nuo 2014-11-01 iki 2014-11-10 nuo garažo stogo, esančio K. Baršausko g. 95, Kaunas, pasisavino 10 m² skardos. Pagal preliminarią pastato stogo remonto darbų sąmatą 80 m² skardinės stogo dangos atstatymas Lietuvos Policijos mokyklos administracijai kainuotų 4593,41 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl 10 m² skardos pagrobimo, tačiau protokole taip pat nurodyta, kad pagal preliminarią pastato stogo remonto darbų sąmatą 80 m² skardinės stogo dangos atstatymas Lietuvos Policijos mokyklos administracijai kainuotų 4593,41 Lt (1330,34 eurų). Sąmatoje nurodyta, kad 80 m² medžiagų kaina yra 2976,61 Lt, darbų kaina - 1616,80 Lt, iš viso 4593,41 Lt, kas yra virš 3 MGL. Iš bylos medžiagos lieka neaišku, kokio dydžio svetimo turtas buvo galimai pagrobtas: 10 m² ar 80 m² skarda bei kokia pagrobto turto vertė, kuri nėra aiškiai įvardyta konkrečia suma. Tokiu atveju lieka neaišku, ar ji yra iki 3 MGL, kas užtraukia administracinę atsakomybę, ar pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, kas užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims, traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės inter alia užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn (Vyriausiojo Administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-575-802-07). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktą medžiagą negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 35 str. 2 d. numatyta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Kauno apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą priimti 2015-05-19, nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2015-07-19.

Kadangi byla grąžinama tyrimui papildyti, iki to laiko administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti nėra galimybės, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo dienos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 248 str., 280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5361-660/2015 pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo dienos, t.y. nuo 2015-05-19.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.