Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. D. (D. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba AB (duomenys neskelbtini) pakuotoju, teistas:

1. 2010-08-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 2 MGL (260 Lt) bauda;

2. 2014-10-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2015-11-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų sąrašo, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 18:06 val., Vilniaus r., Vaidotų k., Statybininkų gatvėje, ties įvažiavimu į kapines, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 3,53 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis D. D. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną jis vartojo alkoholį su pažįstamu, po to paėmė raktelius nuo jo automobilio ir nuvažiavo į parduotuvę, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Jis vairuotojo teisių neturi ir niekada neturėjo. Vairavo automobilį būdamas neblaivus, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelėje esančius krūmus. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 3,69 promilių girtumą. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojos I. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dieną apie 18 val. Vaidotuose, Vilniaus r., Statybininkų gatvėje matė, kaip automobilio ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį. Ji su aplinkiniais iškvietė policiją ir medikus. Vairuotojas pirmas išlipo iš automobilio, o keleivis negalėjo išlipti, kadangi durys buvo atsirėmusios į krūmus. Keleivis išlipo pro vairuotojo pusę. Ji policijos pareigūnams nurodė automobilio vairuotoją. Matėsi, kad abu vyrai yra akivaizdžiai neblaivūs (b. l. 22);

-Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu ir jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dieną apie 18.05 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį Vilniaus r., Vaidotų k., Statybininkų g. su nukentėjusiais žmonėmis. Atvykus į nurodytą vietą, rado automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į medį. Įvykio vietoje buvusi liudytoja nurodė asmenį, kuris vairavo minėtą automobilį. Moteris sakė, kad kartu su juo važiavo keleivis, kuris pabėgo iš įvykio vietos. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. D., kuris dokumentų su savimi neturėjo. Bendraujant jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba D. D. buvo nustatytas 3,69 promilių girtumas. Vėliau jis buvo nuvežtas į PLC kraujo mėginiui paimti. D. D. veidas buvo kruvinas ir nubrozdintos alkūnės, jį apžiūrėjo GMP medikai (b. l. 2, 24).

-liudytojo V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jam priklauso automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-06-22 teismo baudžiamuoju įsakymu šis automobilis buvo konfiskuotas, tačiau antstoliai jo neatvyko paimti. 2018 m. rugpjūčio 18 d. jis su draugu šiuo automobiliu nuvažiavo į Vilniaus r., Vaidotus, nuvežė alkoholio D. D.. Automobilį vairavo jo kaimynas, kadangi jam yra atimta teisė vairuoti. Vaidotuose automobilį pastatė prie namo, automobilio raktus įsidėjo į kelnių kišenę. Vaidotuose vartojo alkoholį. Kaip automobilio rakteliai pateko pas D. D. ir kaip jis išvažiavo su jam priklausančiu automobiliu, jis nežino. Išgirdo kaip jo automobilis išvažiavo iš kiemo, o po kurio laiko jam paskambino kaltinamasis ir pasakė, kad jo automobilis griovyje. Jo automobilį pareigūnai išvežė uždaryti į aikštelę. Dėl sugadinto automobilio pretenzijų neturi (b. l. 18);

-2018-08-24 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota lengvojo automobilio ,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 4, 5-8);

-VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, kad automobilio ,,Ford Galaxy TDI“, gamybos periodas 1998-2000, kaina su PVM 1330 eurų (b. l. 11);

-VĮ ,,REGITRA“ duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. B. vardu (b. l. 13);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8185/2018(01), kurioje nustatyta, kad D. D. kraujyje, paimtame įvykio dieną 19.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,53 ‰ etilo alkoholio (b. l. 4).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (net 3,53 promilių alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 45-56), teistas ir nusikalto neišnykus teistumui pagal pirmesnius du nuosprendžius, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL, t. y. 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL - 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) Eur, dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš D. D. konfiskuotino automobilio ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 1330 (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam D. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.