- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-12
- Bylos Nr.
- T-56-853/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07581-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nuteistasis
- Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros, L. M.
dalyvaujant nuteistajam Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam L. M.,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą teikimu siūlydama nuteistajam L. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes L. M. apie 2 mėnesius nevykdė teismo paskirto įpareigojimo visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei papildomos pareigos – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, nenori spręsti priklausomybės problemos.
Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba L. M. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. birželio 5 d., probacijos pabaiga – 2026 m. birželio 4 d. L. M. 2025 m. birželio 11 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, dalyvaujant nuteistajam sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Kadangi nuteistasis nevykdė paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nustatyti alkoholio vartojimo atvejai), kreiptasi į teismą skirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. lapkričio 14 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir L. M. paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Nepaisant to, probuojamasis toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. spalio 31 d. L. M. pateikė 2025 m. spalio 29 d. Vardinio vaistinio preparato skyrimo pareiškimą išduotą UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro gydytojos psichiatrės A. S., kuriame nurodyta, kad L. M. skiriamas vaistinis preparatas Anticol 500 mg. Nuteistasis vaistus gavo po savaitės ir pradėjo juos vartoti. Po teismo sprendimo nuteistasis 2025 m. lapkričio 30 d. nesudarė sąlygų patikrinti blaivumo, namuose nerastas, su savimi neturėjo telefono. Nuteistasis 19.54 val. paskambino, tačiau blaivumas nepatikrintinas dėl pasibaigusių darbo valandų. 2025 m. gruodžio 1 d. L. M. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2025 m. lapkričio 30 d. nesudarė sąlygų patikrinti blaivumą, nes trumpam buvo išvykęs pas draugą be telefono, o būnant pas draugą išvyko į draugo kaimą. Telefoną paliko namuose krautis. L. M. pakartotinai supažindintas su bausmės sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistajam 2025 m. gruodžio 5 d. atvykus į Probacijos tarnybą, nustatytas 1,02 promilių girtumas. 2025 m. gruodžio 8 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad vartojo alkoholį, nes naktį atsikėlęs pajuto įtampą, stresą. Išgėrė 0,5 l degtinės ir nuėjo miegoti. Tą rytą jam paskirtų medikamentų neišgėrė. Vykti gydytis į reabilitacijos centrą nenori, tęs gydymą medikamentais ir lankys priklausomybių konsultantą. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis L. M. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis nerastas, telefonu nurodė savo buvimą vietą, jam nustatytas 1,32 prom. girtumas. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi teikimo netenkino, kadangi L. M. sutiko gytis priklausomybę. Probacijos tarnybai 2026 m. sausio 9 d. ir 2026 m. vasario 27 d. patikrinus Sodros ir Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) registrus, užfiksuota, kad asmuo nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Pateiktuose paaiškinimuose nurodyta, kad nebėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nes išėjo savo noru dėl nepriimtinų darbo pasiūlymų ir nenori dirbti (2026 m. sausio 9 d. paaiškinimas), ir kad registruotis Užimtumo tarnyboje negali, nes buvo pašalintas be teisės registruotis, neįsidarbino dėl vaiko su negalia sveikatos (2026 m. vasario 27 d. paaiškinimas). 2026 m. vasario 27 d. L. M. pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir teisinės pasekmės nevykdant bausmės sąlygų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė, teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog po pateikto teikimo gavo informaciją, jog nuteistasis neatvyko į gydytojo psichiatro konsultaciją bei 2026 m. kovo 9 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas.
Teismo posėdžio metu nuteistasis L. M. nurodė, kad su pateiktu teikimu sutinka. Dėl nustatyto girtumo nieko nenori paaiškinti. Užimtumo tarnyboje nebesiregistravo, kadangi nepriimdavo darbo pasiūlymų, darbdaviai sužinoję, kad jis yra probuojamas, jo nebepriimdavo į darbą, jis nebenorėjo būti siuntinėjamas dėl darbo pasiūlymų bei vykimui į komandiruotes. Nurodė, jog nurodytą dieną į Psichikos sveikatos centrą buvo nuvykęs, tačiau jis neturi bedarbio statuso, jam paslaugos buvo mokamos, o jis neturi pinigų, todėl ir nebesigydė. Gailisi. Sutinka atlikti arešto bausmę.
Teismo posėdžio metu prokurorė Aida Pogojienė siūlė teikimą tenkinti, nes probuojamasis du mėnesius nevykdė įpareigojimo tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei papildomos pareigos – gydytis nuo alkoholizmo, taip pat vartoja alkoholį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.
Žemesnės instancijos teismas
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 233 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą 3 mėnesius – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L. M. 3 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi, ir paskiriant įpareigojimus: 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; bei uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens bylos Nr. 29/48/25 2025-05941-P lapai (toliau – a. b. l.) 2-6). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 4 d.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad L. M. 2025 m. birželio 5 d. įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą, o 2025 m. birželio 11 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, taip pat sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. 1. 14 –17, 18–31). Praėjus trims mėnesiams nuteistojo intensyvios priežiūros ir jo kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, 2025 m. rugsėjo 5 d. demontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. 1. 29). Bausmės atlikimo laikotarpiu atlikus dvylika blaivumo patikrinimų, nustatyta, jog L. M. du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes nuteistajam 2025 m. rugpjūčio 4 d. nustatytas 2,08 prom. girtumas, 2025 m. spalio 26 d. nustatytas 1,64 prom. neblaivumas(a. b. l. 22-23, 32-33, 36-37). 2025 m. lapkričio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Probacijos teikimas tenkintas, L. M. paskiriant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (a. b. l. 47-48). Po papildomos pareigos paskyrimo, nuteistasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas 2025 m. gruodžio 5 d. nustatytas 1,02 prom. girtumas, 2025 m. gruodžio 8 d. nustatytas 1,32 prom. girtumas (a. b. l. 23, 50-51, 57). Probacijos skyrius 2025 m. gruodžio 9 d. teikimu „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. M.“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (a. b. 1. 55-56), tačiau Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi teikimo netenkino (a. b. 1. 59-60). Po išnagrinėto teikimo probuojamasis ir vėl nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes jam 2026 m. kovo 9 d. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b. l. 9). Taip pat probuojamasis nevykdė teismo paskirto papildomo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, nes 2026 m. kovo 5 d. į numatytą gydytojo psichiatro konsultaciją neatvyko (b. l. 8). Probuojamasis netinkamai vykdė įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje. L. M. 2026 m. vasario 27 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. birželio 13 d. iki 2026 m. vasario 27 d. dalyvavo kontaktinėje grupinėje Intervencinėje programoje smurto kaltininkams šeimoje ir programą sėkmingai baigė (a. b. l. 67, 68).
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo L. M. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė (a. b. 1. 25–26).
Atsižvelgiant į tai, kad bausmės paskirtis ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bei atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam L. M. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistasis nedėjo pastangų laikytis ir netinkamai laikėsi jam paskirtų įpareigojimų, t. y. tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei papildomos pareigos – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, taip pat nesilaikė paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kas leidžia pagrįstai konstatuoti, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis), todėl 2025 m. gegužės 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 29/48/25 2025-05941-P.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą.
Pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Bausmės pradžią L. M. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Išaiškinti L. M., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 29/48/25 2025-05941-P.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.