- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-15
- Bylos Nr.
- N-575-4721-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00070-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Romanas Klišauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutarties A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2011 m. balandžio 12 d. nutarimu A. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 750 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarimu, išnagrinėjęs A. G. skundą dėl minėto Institucijos nutarimo panaikinimo, pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. balandžio 12 d. nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą A. G. atžvilgiu dėl ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukė.
A. G. 2011 m. spalio 18 d. (b. l. 53-54) Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 43-45 straipsniais, prašė priteisti jam iš Institucijos 2 140,10 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi A. G. prašymo netenkino. Teismas pažymėjo, kad, remiantis ABTĮ 123 straipsnio 3 dalimi, administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ. Atkreipė dėmesį, jog išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje, kuris įtvirtina, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Atsižvelgęs į tai, jog ATPK normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose ir jose nėra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos su bylos nagrinėjimu teisme susijusios išlaidos, teismas konstatavo, jog A. G. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas yra nepagrįstas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. G. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teigia, jog teismas nepagrįstai taikė ATPK 279 straipsnio nuostatas, o ne ABTĮ 44 straipsnio nuostatas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą Institucija prašo skundą atmesti ir palikti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartį nepakeistą. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, ištyrusi ir įvertinusi byloje esančius duomenis bei išanalizavusi teisės aktų nuostatas, sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir padarytomis išvadomis.
Pažymėtina, kad ABTĮ 44 straipsnis numato išlaidų atlyginimą proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, tačiau skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje, kuris įtvirtina, jog turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Taigi, ATPK normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, jog patirtų išlaidų atlyginimo klausimas yra sureguliuotas ATPK, panašių ABTĮ nuostatų taikymas yra negalimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo priimtose nutartyse (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A4-689-03, N575-5779/2008, N525-2272/2009, N575-3736/2010, N62-496/2010, N575-8154/2010 ir kt.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. G. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.