Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. V., institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovei Laurai Balčiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. V. skundą dėl nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-29 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius Nr. 324 surašė I. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą Nr. 1298507-4 (toliau – Protokolas, Nutarimas), kuriame nustatė, kad 2010-08-29 22.00 val. I. V. važiavo troleibusu Nr. 697 maršrutu Nr. 19 tarp stotelių „Europos aikštė“ - „Konstitucijos“ be bilieto, tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – Taisyklės) 33.1 punkto reikalavimus. Kontrolierius kvalifikavo I. V. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 str. 4 d. ir nutarė jam skirti administracinę nuobaudą – 80 litų baudą (b.l. 7).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2010-12-02 vykusio teismo posėdžio metu (b.l. 38-39) patikslino skundo (b.l. 1-2) reikalavimą ir prašė teismo pakeisti Nutarimą, paskiriant jam švelnesnę nuobaudą.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovė teismo posėdyje neprieštaravo dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo (b.l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patikslindamas skundo reikalavimą (b.l. 38-39) prašė pakeisti 2010-08-29 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimą Nr. 1298507-4 (b.l. 7), paskiriant jam švelnesnę administracinę nuobaudą. Jis iš esmės neneigė teisės pažeidimo, dėl kurio buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas skundžiamas nutarimas. Dėl nurodytų aplinkybių teismas nevertina šioje administracinio teisės pažeidimo byloje priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, svarstydamas tik asmeniui pritaikytos sankcijos sušvelninimo klausimą.

Byloje aktualios ATPK redakcijos 142 str. 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo 60 iki 100 litų. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtas ATPK 142 str. 4 dalies sankcijoje nustatyto baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis, t.y. 80 litų bauda.

ATPK 30 str. 2 dalyje įtvirtintas imperatyvus reikalavimas skiriant nuobaudą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² str. 1 dalyje numatyta organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinių teisės pažeidimų bylas, diskrecija atsižvelgus į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nagrinėjamu atveju įvertinus nedidelį padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį, taip pat teismo nustatytas aplinkybes, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra aukštosios mokyklos studentas (b.l. 12) ir kad jis gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., b.l. 38-39), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30² str. 1 d. nuostatas.

Teismo nustatytų aplinkybių bei išdėstytų motyvu pagrindu I. V. skundas yra tenkinamas, pakeičiant SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-08-29 nutarimą Nr. 1298507-4 ir paskiriant I. V. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali – t.y. 40 litų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. V. skundą.

Pakeisti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-08-29 nutarimą Nr. 1298507-4 ir vietoj 80 litų baudos paskirti I. V. 40 (keturiasdešimt) litų baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.