- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-05-21
- Bylos Nr.
- A9.-966-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00048-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. U.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 226 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2020 m. kovo 28 d., apie 9.30 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritorijoje po įvykdyto trijų paketų permetimo iš laisvės pusės, paėmė šiuos permestus paketus, o pareigūnams pareikalavus atiduoti paketus, pareigūnų nurodymų nevykdė, su minėtais paketais pradėjo bėgti, o pareigūnui sulaikius ir atėmus vieną paketą, kuriame buvo rasti 3 vnt. mobilaus ryšio telefonų, 4 vnt. SIM kortelių ir įkroviklis, pareigūną nustūmė bei ištrūkęs su kitais dviem paketais, nubėgo į 8-o būrio patalpas, kuriose per ventiliacijos angą perdavė paketus kitiems nuteistiesiems.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas D. U. dėl administracinių nusižengimų prisipažino, paaiškino, kad tądien jis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje žaidė krepšinį ir eidamas link bibliotekos pasiimti knygų, pastebėjęs sporto aikštyne krentančius du ar tris paketus, pribėgo jų pasiimti. Paėmęs paketus, atsisukęs pamatė atbėgančius pareigūnus, kurie kažką jam rėkė. Kad pareigūnai jo nepagautų, išsisuko su tais paketais iš nugaros ir nubėgo į būrį. Būryje paimtus paketus bandė perkišti per ventiliacijos angą, tačiau nespėjo, kadangi pareigūnai paketus paėmė. Pareigūnai jį sulaikė ir nuvedė į laikino sulaikymo kamerą. Nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų sustoti ir atiduoti paketus, kadangi manė, kad pakete galbūt yra mobilaus ryšio telefonai, kurie laisvės atėmimo vietoje jam pravers. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nuoširdžiai gailisi, žada, jog tokie poelgiai nepasikartos.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas Donatas Kasiukevičius parodė, kad jam tą dieną budint, iš sargybos apsaugos posto buvo pranešta apie į pataisos namus iš miško pusės metamus paketus. Jis, būdamas antrame kontrolės praleidimo punkte, išbėgęs pamatė jau ten anksčiau atbėgusį kolegą iš trečiojo kontrolės praleidimo punkto. Iš pastato buvo nuleistas maišas, o nuteistasis D. U., surinkęs permestus paketus, sudėjo juos į maišą. Kolega gumine lazda „numušė“ maišą, iš maišo iškritusius paketus nuteistasis rinkosi ir, pastūmęs kolegą, du paketus pasiėmė ir nubėgo į būrį. Vienas paketas, kuriame, vėliau jį išpakavus, buvo rasti mobilaus ryšio telefonai bei SIM kortelės, nuteistajam D. U. iš rankų iškrito. Jis bandė pavyti nuteistąjį, bėgantį į būrį, tačiau jam to padaryti nepavyko, kadangi nuteistasis buvo greitesnis. Nuteistajam buvo nurodyta sustoti, atiduoti paketus, tačiau D. U. reikalavimų nevykdė, pabėgo, paketus perdavė kitiems būrio nuteistiesiems. Vėliau D. U. buvo sulaikytas.
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Edgaras Petkevičius parodė, kad tądien jis buvo trečiajame kontrolės praleidimo poste patrulinėje grupėje. Apsaugos postui pranešus apie vykdomą permetimą 6-oje lokalinėje teritorijoje, jis nubėgęs į kitą pusę, prie sporto salės, kur vaikšto nuteistieji, pamatė nuteistąjį D. U., dedantį paketus į maišą. D. U. buvo nurodyta gulti ant žemės ir mesti paketus, tačiau nuteistasis šių nurodymų nevykdė, toliau dėjo paketus į maišą, todėl jis, pribėgęs prie D. U., numušė maišą, iš kurio išbyrėjo paketai. Jis bandė nuteistąjį sulaikyti, tačiau nuteistasis išsisuko, jį nustūmė į šoną, susirinko du paketus ir nubėgo link trečio KPP.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.
Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigos ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.12 punktas nustato nuteistųjų pareigą netrukdyti pataisos pareigūnams atlikti savo funkcijų.
Be visiško D. U. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. balandžio 6 d. D. U. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-3-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); teisme apklaustų liudytojų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Donato Kasiukevičiaus bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Edgaro Petkevičiaus parodymais, tiek šių pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. kovo 28 d. apie 9.30 val. iš 2- ojo apsaugos posto pranešus, kad nežinomi asmenys meta paketus per tvorą iš miško pusės į teritoriją prie klubo bei nubėgus į nurodytą vietą buvo pastebėta, kad 8-ojo būrio 85-os brigados nuteistasis D. U. paėmė permestus paketus, nuteistojo buvo pareikalauta atiduoti paketus, tačiau jis reikalavimo nevykdė, pradėjo bėgti, o sulaikant nuteistąjį D. U., iš jo buvo atimtas vienas paketas, tačiau jis nustūmęs jaunesnįjį specialistą Edgarą Petkevičių, ištrūko ir su dviem paketais nubėgo į 8-ojo būrio patalpas, kur per ventiliacijos angą perdavė paketus į 9-ąjį būrį nuteistiesiems M. D. ir V. K.; išardžius iš nuteistojo atimtą paketą, jame buvo rasti trys mobiliojo ryšio telefonai; Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialistės Ievos Kščenavičiūtės surašytu 2020 m. kovo 30 d. protokolu Nr. 61-1509 Dėl nuteistojo D. U. atsisakymo pasiaiškinti raštu (b. l. 9), kuriame užfiksuota, kad nuteistasis D. U. 2020 m. kovo 30 d. apie 11.05 val. pažeidė drausmę ir atsisakė pasiaiškinti raštu, nuteistasis teigia, jokių paketų neturėjo ir nepripažįsta, jog padarė vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą; Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Donato Kasiukevičiaus ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Jeugenijaus Balsio 2020 m. kovo 28 d. surašytu Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. 41-4337, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. kovo 28 d. 9.30 val. teritorijoje prie klubo atlikta D. U. krata, kurios metu iš jo išimtas paketas, apvyniotas lipnia juosta, kuriame buvo: mobiliojo ryšio telefonai: Samsung SM-G930F IMEI Nr. 355017/07/502188/6; LeEco su SIM kortele „Labas“, Samsung SM-A530F/DS IMEI Nr. 358491/09/363988/7, SIM kortelės 3 vnt.; mobiliojo ryšio telefono įkroviklis (b. l. 10). Teisme apklaustų liudytojų pareigūnų Donato Kasiukevičiaus bei Edgaro Petkevičiaus parodymai iš esmės sutampa su jų tarnybiniuose pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat jų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių - liudytojai iš esmės vienodai aiškina faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad minėti liudytojai parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad paėmė iš laisvės pusės permestus paketus su draudžiamais nuteistiesiems turėti daiktais bei perdavė kitiems nuteistiesiems, taip pat neklausė teisėtų pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimų atiduoti paketus pareigūnams.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią D. U. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. D. U. 2020 m. kovo 28 d., apie 9.30 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritorijoje po įvykdyto trijų paketų permetimo iš laisvės pusės paėmė šiuos permestus paketus, o pareigūnams pareikalavus atiduoti paketus, pareigūnų nurodymų nevykdė, su minėtais paketais pradėjo bėgti, o pareigūnui sulaikius nuteistąjį ir atėmus vieną paketą, kuriame buvo rasti 3 vnt. mobilaus ryšio telefonų, 4 vnt. SIM kortelių ir įkroviklis, pareigūną nustūmė bei ištrūkęs su kitais dviem paketais, nubėgo į 8-o būrio patalpas, kuriose per ventiliacijos angą perdavė paketus kitiems nuteistiesiems, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.
Skirdamas administracines nuobaudas D. U., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su teisingumu, taip pat valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. U. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, jog administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarytas pakartotinai, kas sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), į tai, kad D. U., net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, periodiškai baudžiamas už administracinius nusižengimus, todėl D. U. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje, konfiskuojant daiktus, paimtus pagal 2020 m. kovo 28 d. Nuteistojo asmens kratos protokolą (Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnis, 226 straipsnio 2 dalis) bei vidutinio dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas
nutaria:
Pripažinti D. U. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį – 1000,00 (vieno tūkstančio eurų) baudą, konfiskuojant daiktus - mobiliojo ryšio telefonus: Samsung SM-G930F IMEI Nr. 355017/07/502188/6; LeEco su SIM kortele „Labas“, Samsung SM-A530F/DS IMEI Nr. 358491/09/363988/7, SIM korteles „Labas“ 3 vnt.; mobiliojo ryšio telefono įkroviklį, paimtus pagal 2020 m. kovo 28 d. nuteistojo asmens kratos protokolą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. U. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 (vieno tūkstančio eurų) baudą, konfiskuojant daiktus - mobiliojo ryšio telefonus: Samsung SM-G930F IMEI Nr. 355017/07/502188/6; LeEco su SIM kortele „Labas“, Samsung SM-A530F/DS IMEI Nr. 358491/09/363988/7, SIM korteles „Labas“ 3 vnt.; mobiliojo ryšio telefono įkroviklį, paimtus pagal 2020 m. kovo 28 d. nuteistojo asmens kratos protokolą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.