Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Jūratė Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A – 491/2012

Teisėjas V. Karšulis Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7.

2012 m. balandžio 25d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2012- 01- 27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (V. M.) nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2011-04-10 24.00 val. iki 2011-04-11 06.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Juodžių k., Marijampolio sen., Vilniaus r., atidaręs automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio neaptvertame namo kieme, priekines keleivio pusės dureles, įsibrovė į automobilio saloną, nustūmė jį prie miško ir sujungęs prieš tai ištrauktus užvedimo spynelės laidus, užvedė ir pagrobė svetimą - L. P. priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 900 Lt vertės, ir jame buvusius daiktus: 200 litų, automagnetolą 70 Lt vertės, kirvį 50 Lt vertės, akumuliatorių 230 Lt vertės, 3 l benzino bendros 13,50 Lt vertės, 1 l talpos plastikinį butelį su variklio tepalu 6,30 litų vertės, 20 l talpos metalinį bakelį, kuris materialinės vertės nesudaro su 15 litrų benzino bendros 67,50 Lt vertės, po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas nukentėjusiosios L. P. namo kieme, nuėmęs ūkinio pastato duris nuo vyrių, įsibrovė į ūkinį pastatą ir pagrobė svetimą turtą – nuketėjusiajai L. P. priklausančius daiktus – kompresorių 300 litų vertės, elektrinį galąstuvą 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai L. P. padarydamas bendrą 1937,30 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

N. V. Mackevičiaus apeliacinis skundas atmestinas.

Nors apeliantas apeliaciniu skundu prašo išnagrinėti baudžiamąją bylą iš naujo, tačiau iš apeliacinio skundo argumentų matyti, kad pastarasis nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. M. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė.

Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas 1 apysunkis tyčinis nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadiją, nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – anksčiau teistas 13 kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti.

Apylinkės teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistojo bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę taip pat atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi nusikaltęs ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. M. (V. M.) apeliacinį skundą atmesti.