Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, V.Macelienei dalyvaujant ieškovės advokatei Eglei Grucytei, ieškovei, atsakovui ,trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui O. P. , su trečiaisiais asmenimis Kauno AVPK Kelių policijos valdyba, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, antstoliais Gita Andrijauskiene, Lina Ugne Dzikiene, Reda Stašeniene, Audrone Adomaitiene, Rima Gražiene, Mareku Petrovskiu, Valdu Zubinu, Virginijumi Kučinsku, Gaivile Kunickiene , Robertu Vaitkevičiumi dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, prievolių padalijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė nedalyvavo, jos neatvykimo priežastys nežinomos, jos atstovės dalyvavimas yra laikytinas tinkamu, todėl byla nagrinėtina ieškovei nedalyvaujant.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta CPK 133 str. 1d. nustatyta tvarka .

Trečiasis asmuo Kauno AVPK Kelių policijos valdybos atstovas nėra atvykęs, teismo šaukimas įteiktas, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimas nėra pateiktas(bl.l.34) .

Trečiojo asmens Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas nėra atvykęs , teismo šaukimas įteiktas, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Yra pateiktas atsiliepimas, kuriame trečiasis asmuo nurodo ,kad atsakovas O. P. pagal įvairius vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos išieškojimą vykdo antstoliai, valstybės biudžetui skolingas 20 148 Lt. Ieškovė Ž. M. valstybės biudžetui neskolinga. Atsakovo skolos yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, kurios turėtų būti tenkinamos iš jam po santuokos nutraukimo priklausančio turto ar kitų pajamų. Prašo bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo antstolė Gita Andrijauskienė nėra atvykusi, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Trečiasis asmuo antstolė Reda Stašenienė nėra atvykusi, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Trečiasis asmuo Antstolė Audronė Adomaitienė nėra atvykusi, teismo šaukimas įteiktas, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo antstolė Rima Gražienė nėra atvykusi, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Trečiasis asmuo antsolis Marekas Petrovskis nėra atvykęs, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Trečiasis asmuo antstolis Valdas Zubinas nėra atvykęs, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta. Antstolis teismui yra pateikęs informaciją ,kad jo kontoroje yra vykdomas išieškojimas dėl atsakovui paskirtų baudų ,baudos iki 2012-01-30 nesumokėtos(bl.l.33).

Trečiasis asmuo antstolis Virginijus Kučinskas nėra atvykęs, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Trečiasis asmuo antstolė Gaivilė Kunickienė nėra atvykusi, teismo šaukimas įteiktas, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo antstolis Robertas Vaitkevičius nėra atvykęs, teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškinio ,ieškovės atstovės paaiškinimų ir rašytinių bylos įrodymų nustatyta, 2006 metų gegužės 11 dieną Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (įrašo numeris 577) tarp Ž. M. ir O. P. sudaryta santuoka (b.l. 8). Nekilnojamojo ir būtino registruoti kilnojamojo turto registrų duomenimis, ieškovė ir atsakovas santuokinio nekilnojamo ir būtino registruoti kilnojamojo turto neturi (b.l. 12-15). Įtariamų ,kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis atsakovas iki santuokos su ieškove buvo 6 kartus nuteistas už nusikaltimus, 2006-03-01 buvo suimtas , 2011-09-01 paleistas iš Marijampolės pataisos namų(bl.l.41-46) .

Dėl santuokos nutraukimo

Teismas nustato, kad šalys nuo 2009 m. gyvena skyrium, nepalaiko šeiminių santykių, daugiau nei du metus netvarko bendro ūkio, ieškovė nutraukti santuoką yra tvirtai pasiryžusi, atsakovas nuomonės dėl šeimos išsaugojimo taip pat neišreiškė , todėl darytina išvada, kad sutuoktiniams gyventi toliau kartu ir išsaugoti šeimą nėra galimybės, šalių santuoka nutrauktina.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovės ieškinio pagrindu ,atstovės paaiškinimais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu jau nuo 2009 m. neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių. Kadangi atsakovas, sudarius santuoką, buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą ir iki 2011-09-01 buvo įkalintas ,būtent dėl tokių atsakovo kaltų veiksmų buvo apsunkintas santuokinis gyvenimas. Atsakovas būdamas įkalintas tinkamai nesirūpino atstovaujamąja, jų bendru šeimyniniu gyvenimu, neprisidėjo prie bendro ūkio . Atsakovas, atlikus bausmę, išleistas iš įkalinimo įstaigos, į jų bendrus namus gyventi negrįžo, jo gyvenamoji vieta apskritai yra nežinoma . Dėl išdėstytų aplinkybių teismas nustato ,kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, yra nelojalus ieškovei, negerbia jos kaip sutuoktinės, nesirūpina savo šeima, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str., 3.62 str.).

Nutraukus santuoką dėl atsakovo kaltės, ieškovė įgauna teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą ,padarytą dėl santuokos nutraukimo (CK 3.70 str. ). Ieškovė ieškiniu prašė priteisti jai iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą, patirtą neturtinę žalą įvertindama 10 000 Lt . Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu, priteisimo, kartu su CK 3.70 straipsniu taikytinos CK 6.250 straipsnyje įtvirtintos teisės normos (CK 3.1 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. K. v. V. K., bylos Nr. 3K-3-140/2007; kt.). CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais; to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijai, į kuriuos turi atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, – tai žalos pasekmės, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis, kitos reikšmingos aplinkybės, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai vieno sutuoktinio kalti, santuokines pareigas pažeidžiantys, veiksmai nulemia santuokos nutraukimą, tai kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, stresą, fizinį skausmą, neigiamas emocijas; nustatęs neturtinės žalos atsiradimą, teismas ją turi įvertinti ir priteisti tokią neturtinės žalos kompensaciją, kuri galėtų atlyginti asmens neturtinio pobūdžio praradimus . Įvertinus santuokos iširimo aplinkybes ,kurios iš esmės buvo sąlygotos atsakovo kaltais veiksmais, kurių pagrindu jis buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą ir nuo 2006m. iki 2011-09-01 atliko bausmę, atlikęs laisvės atėmimo bausmę negrįžo į bendrus šalių namus ir nepraneša ieškovei savo gyvenamosios vietos adreso, taip pat atsižvelgiant į tai ,kad santuoka truko 6 metus , ieškovė patyrė dvasinį sukrėtimą ir išgyvenimus , ieškovei priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Toks atlygintinos neturtinės žalos dydis atitinka teismų praktiką tokio pobūdžio bylose. Likusi ieškinio dalis yra atmestina kaip nepagrįsta(CPK 178 str.).

Santuoką nutraukus, paliktinos pavardės : ieškovei - M., ,atsakovui – P. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys santuokoje būtino registruoti kilnojamo ir nekilnojamo turto nėra įgiję. Šalių kilnojamieji daiktai byloje nėra dalinami ,kadangi toks reikalavimas byloje nėra pareikštas .

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Sutuoktinių kreditoriams(tretiesiems asmenims byloje) apie nagrinėjamą santuokos nutraukimo bylą yra pranešta įstatymų nustatyta tvarka . Kreditoriai prieštaravimų dėl kreditorinių prievolių padalinimo nėra pareiškę(CK 3.126 str. 2 d.) . Kreditorinės prievolės yra susidariusios iki ieškovės ir atsakovo santuokos sudarymo, jos yra asmeninio pobūdžio ,kurias sudaro Kauno AVPK Kelių policijos valdybos ,teismų nutarimais atsakovui paskirtos baudos ir su jų išieškojimu susijusios išlaidos antstoliams .Šioje dalyje tenkintinas ieškovės ieškinys kreditorines prievoles padalinant tokiu būdu : visus kreditorinius įsipareigojimus Kauno AVPK Kelių policijos valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, antstoliams Gitai Andrijauskienei, Linai Ugnei Dzikienei, Redai Stašenienei, Audronei Adomaitienei, Rimai Gražienei, Marekui Petrovskiui, Valdui Zubinui, Virginijui Kučinskui, Gaivilei Kunickienei , Robertui Vaitkevičiui palikti O. P. .Antstolės Linos Ugnės Dzikienės prašymas atsižvelgti į Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1054-429/2011 nustatytą O. P. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su Ž. M. yra atmestinas ,kadangi teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjus, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia .

Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis ,nuo kurio ieškovė buvo atleista -150 Lt , išlaidos už antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimą -693,50 Lt bei 33,47 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies .

Santuoką tarp Ž. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2006 metų gegužės 11 dieną Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo numeris 577) nutraukti dėl O. P. kaltės .

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes : ieškovei - M., ,atsakovui – P..

Priteisti iš atsakovo O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Ž. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieną tūkstantį )neturtinės žalos atlyginimui.

Kreditorinius įsipareigojimus Kauno AVPK Kelių policijos valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, antstoliams Gitai Andrijauskienei, Linai Ugnei Dzikienei, Redai Stašenienei, Audronei Adomaitienei, Rimai Gražienei, Marekui Petrovskiui, Valdui Zubinui, Virginijui Kučinskui, Gaivilei Kunickienei , Robertui Vaitkevičiui palikti O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) .

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 183,47 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris litus,47 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 693,50 Lt (šeši šimtai devyniasdešimt tris litai,50 ct) išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą .

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.