Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui M. M. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad ieškovė objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtos skolos susidarymo laikotarpiu (t. y. nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. gegužės 22 d.), buto nuosavybė priklausė M. M., konkrečiai iki 2014 m. spalio 23 d. Nuo 2014 m. spalio 24 d. atsakovas gyveno minėtame bute, naudojosi butui teikiamomis paslaugomis. Atsakovas faktiškai iškeldintas buvo tik 2015 m. gegužės 22 d., tai patvirtina antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. FA-0241-15-18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas nevykdė pareigos tinkamai atsiskaityti už nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. gegužės 22 d. aukščiau minėtam butui tiektą šilumos energiją, todėl susidarė 393,87 Eur skola. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 393,87 Eur skolos priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta 5 procentų dydžio metinių palūkanų norma už laiku neapmokėtas sumas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 51,63 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), iš viso 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui M. M. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, 393,87 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt trijų eurų ir 87 ct) skolą, 51,63 Eur (penkiasdešimt vieno euro ir 63 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (445,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 Eur (šešiolikos eurų ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas siųsti šalims.