Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Raimundo Stanislausko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Dinaka“, uždaroji akcinė bendrovė „Granos“, D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Raimundas Stanislauskas prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės „Granos“ vadovui D. B. baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2019 m. balandžio 10 d.

Dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo paskirtą posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą ir pranešimais (b. l. 20–22, 26–29).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 15 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-28411-1087/2018, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 644,61 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Granos“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Dinaka“ naudai. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Granos“ vadovas yra D. B. (vykdomosios bylos lapas (toliau – v. b. l.) 10–12).

Antstolis 2019 m. balandžio 9 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo pateikti informaciją apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, šiuo patvarkymu buvo areštuotos skolininkei priklausančios lėšos (3 644,61 Eur skola, 6 proc. metinių palūkanų, 552,79 Eur vykdymo išlaidų), esančios skolininkės kasoje, areštuotas lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. l. 13‑15), matyti, kad patvarkymas išsiųstas 2019 m. balandžio 10 d. (v. b. l. 15). 2019 m. gegužės 15 d. antstolis pakartotinai išsiuntė skolininkei patvarkymą, kuriuo įpareigojo pateikti informaciją apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, šiuo patvarkymu buvo areštuotas skolininkei priklausančios lėšos (3 644,61 Eur skola, 6 proc. metinių palūkanų, 552,79 Eur vykdymo išlaidų), esančios skolininkės kasoje, areštuotas lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. l. 31).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).

Tiek teismo sprendimo (nutarties) privalomumas (CPK 18 straipsnis), tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585, 645 straipsniai) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, spręsti, ar jis vykdys atitinkamus teismo antstolio reikalavimus, ar nevykdys ir kada juos vykdys.

Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Pagal CPK 645 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir jo buvimo vietą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatyta, kad skolininkė ir jos vadovas D. B. 2019 m. balandžio 9 d. ir 2019 m. gegužės 15 d. patvarkymais buvo įpareigoti pateikti informaciją apie skolininkės turimą turtą, areštuotos skolininkei priklausančios lėšos, jas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Minėti patvarkymai skolininkei ir jos vadovui įteikti (v. b. l. 32–35), tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkė ar jos vadovas vykdytų antstolio patvarkymus.

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

Nagrinėjamu atveju juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, nevykdė antstolio teisėto reikalavimo, todėl antstolio prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 645 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad įmonės direktorius atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina bauda skolininkės vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis, CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Teismas spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio atsižvelgia į tai, kad D. B., kuris yra ir uždarosios akcinės bendrovės „Granos“ vadovas, apie pareigą grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Dinaka“ skolą žino nuo 2019 m. sausio 31 d., kai procesiniai dokumentai civilinėje byloje Nr. eL2-28411-1087/2018 buvo įteikti skolininkei, tačiau gera valia skola iki šiol nėra grąžinta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą, byloje nėra duomenų apie objektyvias ir nuo skolininkės vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdyti antstolio patvarkymai dėl informacijos pateikimo.

Teismas, įvertinęs visumą nustatytų faktinių aplinkybių, į antstolio patvarkymų dėl informacijos pateikimo laikotarpį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad atsakingam asmeniui uždarosios akcinės bendrovės „Granos“ vadovui D. B. skirtina 200,00 Eur bauda už antstolio Raimundo Stanislausko patvarkymų Nr. S(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismo vertinimu, paskirta bauda veiksmingiau padės skatinti atsakingą asmenį operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Taip pat išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑292 straipsniais, 645 straipsniu,

nutaria:

antstolio Raimundo Stanislausko pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Granos“, juridinio asmens kodas 304637620, vadovui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų ct) baudą už antstolio Raimundo Stanislausko 2019 m. balandžio 9 d. patvarkymo Nr. S(duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gegužės 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), priimtų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo dieną.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimu.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.