Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, pataisos inspekcijos atstovei Ingai Matuizienei, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. M., jo įstatyminiam atstovui V. M. išnagrinėjo viešame teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl E. M. auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo

Išnagrinėjus asmens bylą, išklausius atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimą, prokurorės išvadą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-10-31 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą šį laiką tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

E. M. nuo 2013-11-28 yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.

Per kontroliavimo laiką jis administracine tvarka nebaustas, teisės pažeidimų nepadarė, mokosi Varėnos TVM dieniniame skyriuje, jaunimo 10 klasėje, pagrindinio ugdymo programoje. Jis auklėjamojo poveikio priemonės kontroliavimo laikotarpiu yra baustas:

2014-01-13 įspėjimu, nes 2014-01-08 buvo nerastas namuose 22 val. 04 min.

2014-02-24 buvo įspėtas, nes 2014-02-21 nerastas namuose 23.50 val.

2014-04-25 E. M. vėl nerastas namuose 23.35 val. bei du kartus gegužės mėnesį: 2014-05-10 00.38 val. ir 2014-05-27 00.40 val., todėl probacijos skyriaus atstovė tvirtina, jog E. M. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Probacijos skyriaus atstovė pažymėjo, kad E. M. lankomumas mokyklos yra labai prastas, daug praleistų pamokų, daug neigiamų pažymių. Atsižvelgiant į nurodytus faktus, probacijos skyriaus atstovė prašo šį teikimą tenkinti ir pakeisti E. M. auklėjamojo poveikio priemonę kita.

Prokurorė siūlė patenkinti teikimą iš dalies ir E. M. paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nurodė, kad nepilnametis yra nedrausmingas, nesilaiko jam skirto įpareigojimo, tačiau jo elgesys turi būti kontroliuojamas, nes yra duomenų, kad jis padarė naują nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

E. M. jau keletą kartų yra pažeidęs teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Dėl to jam buvo paskirti įspėjimai. Jis nurodė, kad jis vieną kartą pavėlavo į traukinį, todėl nespėjo grįžti laiku iš močiutės, kitą kartą jis buvo pas mamą Varėnoje ir ten užtruko keletą minučių , tad vėl nesugrįžo laiku. Tačiau jis stengiasi laikytis šios auklėjamojo poveikio priemonės. Kitus kartus jis nurodo, kad buvo namuose, tačiau kietai miegojo ir negirdėjo, kaip probacijos tarnybos darbuotojai tikrino. E. M. nurodė, kad ateityje jis stengsis laikytis jam paskirtos priemonės.

Įstatyminis atstovas V. M. nurodė, kad jis keletą kartų neatidarė durų probacijos tarnybai, nes šie atėję neprisistatė ir jis nežinojo, kas naktį atvyko. Nurodė, kad gegužės mėnesį buvo pablogėjusi jo sveikata, sunkiai judėjo, negalėjo pats atsikelti iš lovos, sūnus miegojo, tad negalėjo atidaryti durų. Nurodė, jog supranta, kad jo sūnus turi laikytis teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi nepilnametis E. M. nėra drausmingas ir pažeidinėja jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir stengiantis, jog per šį kontroliavimo laikotarpį būtų maksimaliai pasiektas rezultatas, siekiant pakeisti nepilnamečio elgesį, jam skirtina dar viena priemonė - draudimas, t. y. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BK 87 str., 89 str. LR BPK 364 str., Probacijos įstatymo 29 str.

nutarė:

Atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės E. M. paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – draudimą - be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 d. nuo jos priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.