Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) (adresas korespondencijai - (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-09-02 apie 23.33 val., Švitrigailos g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Y. B. teismo posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino, nurodė, kad teisę vairuoti turi, tačiau vairuotojo pažymėjimą buvo palikęs namuose. Teismo posėdžio metu Y. B. teismui pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime taip pat Y. B. nurodė, kad jis teisę vairuoti transporto priemones turi, tačiau su savimi neturėjo dokumento, patvirtinančio jo teisę vairuoti transporto priemones (vairuotojo pažymėjimo).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog Y. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Minėtas straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Kaip matyti iš paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinio paaiškinimo, jis nurodė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jis neturėjo su savimi šią teisę patvirtinančio dokumento (vairuotojo pažymėjimo). Minėtą aplinkybę patvirtinta ir tai, kad Y. B. atvykęs į teismo posėdį pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą. 2016-09-02 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2016-09-02 apie 23.30 val. Y. B. negalėjo pateikti savo vairuotojo pažymėjimo, pilietis minėjo, jog pažymėjimas galimai likęs namuose (Baltarusijoje), patikrinti asmenį ir išsiaiškinti, jog jis vairavo transporto priemonę turėdamas tokią teisę, nėra galimybės.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad Y. B. savo neteisėtais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ne ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, o ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, kadangi jis turi teisę vairuoti, tačiau jį tikrinusiems pareigūnas negalėjo pateikti galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotos faktinės aplinkybės tikslintinos, perkvalifikuojant Y. B. veiksmus iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Y. B. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be Y. B. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Pažeidėjo Y. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad Y. B. skirtina įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, paskirti įspėjimą

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.