- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-27
- Bylos Nr.
- 2YT-4668-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02331-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- N. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., valstybės įmonei Turto bankui
nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Turto banko atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo suinteresuotiems asmenims A. K., valstybės įmonei Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja N. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) nustatyti, kad vieno kambario buto su rūsiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal 1999 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1376 būnant santuokoje su G. K., ½ dalis nuosavybės teise priklauso N. K.; 2) nustatyti, kad po G. K. mirties (duomenys neskelbtini), N. K., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, priėmė jo palikimą – ½ dalį vieno kambario buto su rūsiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, kad su G. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), išsiskyrė – (duomenys neskelbtini). Vėliau vėl pradėjo kartu gyventi ir vedė bendrą namų ūkį. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo A. K. yra mirusiojo sūnus ir pirmos eilės įpėdinis paveldėti turtą, tačiau tokios valios neišreiškė. Nurodė, jog po buvusio sutuoktinio mirties pareiškėja perėmė jo turtą ir pradėjo jį valdyti – tvarko butą, moka mokesčius.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo A. K. nurodė, kad jo tėvai G. K. ir N. K. vedė bendrą namų ūkį, apie tėvų skyrybų faktą jam nebuvo žinoma. Po tėvo mirties N. K. rūpinosi jo laidotuvėmis, ėmė prižiūrėti likusį turtą (vieno kambario butą (duomenys neskelbtini)), jis pats butą remontuoja. Dėl paveldėjimo A. K. nesikreipė. Prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nurodė, kad yra gavęs pranešimą apie galimą palikėjo G. K. palikimo perėjimą valstybei, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. Nurodo neprieštarausiantis pareiškimo tenkinimui, jei visapusiškai ir visiškai išnagrinėjus bylos įrodymus, bus įsitikinta, kad pareiškėja priėmė pareiškime nurodytą palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. pareiškimas tenkintinas iš dalies.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, t. y., kad jai priklauso ½ dalis santuokoje įgyto buto (duomenys neskelbtini), bei kad ji priėmė palikimą – ½ dalį G. K. priklausiusio buto (duomenys neskelbtini), – po savo buvusio sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5, 8 punktai).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos ir G. K. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), kreipųsis į civilinės metrikacijos skyrių (b. l. 12). Butas (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas 1999 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 14). Nors turtas buvo registruotas tik G. K. vardu, jis įgytas santuokoje ir nebuvo padalintas santuokos nutraukimo metu. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, galiojęs nuo 1965 m. sausio 1 d. iki 2001 m. liepos 1 d., numatė, kad santuokoje įgytas turtas laikytinas bendru abiejų sutuoktinių turtu, tačiau nenumatė pareigos santuokos nutraukimo metu jo padalinti. Įvertinus rašytinius bylos įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus ir pareiškėjos santuokos nutraukimo metu galiojusį teisinį reglamentavimą laikytina, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai N. K. priklauso ir jos nuosavybe laikytina ½ dalis buto (duomenys neskelbtini).
8. Palikėjas G. K. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, galiojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.
9. Pagal CK 5.13 straipsnį palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos (palikėjo vaikai) arba antros (palikėjo tėvai, vaikaičiai) eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
10. Sutuoktiniais laikomi vyras ir moteris, įstatymų nustatyta tvarka įregistravę santuoką (CK 3.7 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant sutuoktinio turto paveldėjimo klausimą, svarbus yra santuokos sudarymo momentas bei jos tęstinumas iki vieno iš sutuoktinių mirties.
11. Kaip nustatyta bylos duomenimis, pareiškėja ir G. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra nutraukę santuoką, tai yra po santuokos nutraukimo pareiškėja ir G. K. nustojo būti sutuoktiniais. Tai, kad pareiškėja po santuokos nutraukimo ir toliau gyveno kartu su G. K. ir vedė bendrą ūkį, nepatvirtina pareiškėjai ir G. K. buvus sutuoktiniams.
12. Teismas konstatuoja, kad pareiškėja, nebūdama G. K. sutuoktine, negali paveldėti jo turto, pradėdama turtą faktiškai valdydama (CPK 185 straipsnis). Įstatymas numato teisę priimti palikimą tik pergyvenusiam sutuoktiniui (CK 5.13 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, šioje dalyje pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo atmestinas.
13. Ypatingosios teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis, kuris indeksuojamas atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje už pareiškimo pateikimą mokėtinas 63,00 Eur žyminis mokestis, nepaisant to, kad prašomi nustatyti du juridinę reikšmę turintys faktai. Kadangi pareiškėja sumokėjo 250,00 Eur žyminį mokestį, žyminio mokesčio permoka 187,00 Eur grąžintina pareiškėjai, tai įpareigojant atlikti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).
14. Byloje patirtos 17,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pareiškimą tenkinus iš dalies, iš pareiškėjos valstybės naudai priteistinos 8,96 Eur aukščiau nurodytos išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nuosavybės įgijimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad vieno kambario buto su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal 1999 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1376 būnant santuokoje su G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), – ½ dalis nuosavybės teise priklauso N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmesti.
Priteisti iš pareiškėjos N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,96 Eur (aštuoni eurai 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „D.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 187,00 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt septyni eurai 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą už pareiškėją N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 197.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.