Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktą Miesto teismo Prahoje prašymą dėl Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio nuteistojo D. G. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš teismui pateikto 2019 m. kovo 27 d. liudijimo pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos Pamatinį Sprendimą Nr. 2008/909/TVR bei nuosprendžio Nr. 10T 1/2018 matyti, kad 2018 m. gegužės 23 d. Miesto teismas Prahoje Lietuvos Respublikos piliečiui D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), už nusikalstamų veikų, numatytų Čekijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 358 straipsnio 1 dalį, skyrė 1461 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant kalėjime su apsauga, taip pat paskirtas išprašymas iš šalies be teisės įvažiuoti aštuonerius metus. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 16 d. ir yra vykdomas. 2019 m. kovo 27 d. (liudijimo užpildymo diena) bendra jau atliktos laisvės atėmimo bausmės, kuri paskirta nuosprendžiu trukmė – 638 dienos (įskaitant areštą). Miesto teismo Prahoje 2018 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistajam D. G. į laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu Nr. 10T 1/2018 įskaitytas areštas, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2018 m. liepos 16 d., t. y. 384 dienos. Nuteistasis D. G. šiuo metu atlieka bausmę išduodančioje valstybėje, bausmė pagal išduodančiosios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta 2021 m. birželio 27 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, susipažinusi su gautais dokumentais, prašo spręsti Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio nuteistojo D. G. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322) (toliau - Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsnį, Čekijos Respublika (išduodančioji valstybė) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) sprendimą, kuriuo D. G. nuteistas laisvės atėmimu 4 metams (1461 diena) ir liudijimą nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nenustatyta pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Nuosprendis asmeniui priimtas asmeniškai dalyvaujant teismo posėdyje. Bylos duomenimis D. G. nesutinka su teikimu dėl Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio jo atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jis 2019 m. sausio 15 d. teikime dėl nuteistojo asmens perdavimo į Lietuvą nurodė bei iš pateikto liudijimo matyti, kad D. G. atlikęs bausmę nori pats išvykti iš Čekijos Respublikos.

Nors nuteistasis nesutinka su Miesto teismo Prahoje prašymu, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje (liudijime nurodytas ir jo deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), byloje duomenų, kad asmens perdavimas į Lietuvos įkalinimo įstaigą pažeistų D. G. teises pagal Europos žmogaus teisių konvenciją nėra, todėl Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendis, kuriuo nuteistas D. G., gali būti vykdomas Lietuvos Respublikoje. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu D. G. skirta ne tik terminuota laisvės atėmimo bausmė, bet ir deportavimas bei nustatytas aštuonerių metų laikotarpiui galiojantis draudimas atvykti į Čekijos Respubliką. Pastaroji aplinkybė atitinka Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, susijusias su nuteistojo deportacija ir išsiuntimu iš Europos Sąjungos valstybės narės į Lietuvos Respubliką. Vadovaujantis Įstatymo 7 straipsniu, BPK 365 straipsnio 3 dalimi, Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. nustatytinas D. G. skirtos laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis.

Vadovaudamasis Įstatymo 9 straipsnio nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Jeigu nuteistajam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, teismas, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi, parenka bausmės atlikimo vietą. Teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitą priemonę visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laiką, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Iš Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio matyti, jog D. G. nuteistas už tai, kad 2017 m. birželio 27 d., apie 15.10 val. kartu su dar dviem kaltinamaisiais be aiškios priežasties, alkoholio įtakoje, siekdami nužudyti nukentėjusįjį G. C., sužeidė jį ir savo veiksmais padarė sunkų sveikatos sutrikdymą. Taip padarė nusikalstamą veiką, kuri vedė prie kito asmens sunkaus sveikatos sutrikdymo, šį nusikaltimą padarė siekdami jį padaryti, tačiau neužbaigė. Be to, D. G. kartu su kitu kaltinamuoju, tuo pačiu metu, be aiškios priežasties, alkoholio įtakoje fiziškai užpuolė nukentėjusįjį I. R., t. y. viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai, užpuolė kitą asmenį.

Remdamasis Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu nustatytomis aplinkybėmis, laikytina, kad D. G. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Čekijos Respublikoje, atitinka: Čekijos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalis ir 145 straipsnio 1 dalis – Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį, o Čekijos Respublikos BK 358 straipsnio 1 dalis – Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį. Šiuo atveju netaikytina nuoroda į Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, kadangi pagal veikos aprašymą, D. G. nuteistas už baigtą sunkų sveikatos sutrikdymą, o bandymo stadija siejama su kita veika – nužudymu, už kurį D. G. Čekijos teismo nenuteistas. D. G. Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Čekijos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį (ypatingai sunkų nusikaltimą – sunkų sveikatos sutrikdymą) ir Čekijos Respublikos BK 358 straipsnio 1 dalį (nusikaltimą - chuliganizmą) subendrinta ketverių metų (1461 diena) laisvės atėmimo bausme (Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta iki dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, BK 284 straipsnyje numatyta viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų). Atsižvelgiant į tai, kad D. G. Čekijos Respublikos teismo nuosprendžiu pagal šios valstybės BK 21 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme apimta bausmė, paskirta pagal šios valstybės BK 358 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri neviršija Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribos, atlikus bausmės suderinimą D. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, pritaikius analogišką bausmių bendrinimo būdą, t. y. jų apėmimą, nustatytina tokio paties dydžio, t. y. ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, nenustatant atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalių, kadangi tai nepadaryta ir Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendyje.

D. G. yra nuteistas už vieną baigtą sunkų tyčinį nusikaltimą ir už vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl teismas, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nustato, jog nuteistasis D. G. bausmę atliks pataisos namuose.

Į D. G. paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendį – 638 dienos (įskaitant areštą).

Pagal 2018 m. liepos 17 d. nutartį dėl arešto užskaitymo į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2018 m. liepos 16 d., t. y. 384 dienos, kadangi nuo 2017 m. birželio 27 d. iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios nuteistasis D. G. buvo areštuotas, todėl šis laikotarpis įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmės laikotarpį. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2019 m. kovo 27 d. D. G. jau buvo atlikęs 638 (įskaitant areštą) dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Išaiškintina nuteistajam, kad pagal Įstatymo 14 straipsnio 8 dalį lygtinio paleidimo klausimai, jam atliekant bausmę Lietuvoje, sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, teismas

nutaria:

Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje prašymą (liudijimą) patenkinti.

Pripažinti Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendį Nr. 10T 1/2018, priimtą Lietuvos Respublikos piliečio D. G., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, ir vykdyti jį Lietuvoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistajam D. G. Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 358 straipsnio 1 dalį pritaikius šios valstybės baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalį paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalies ir 284 straipsnio sankcijose numatytomis bausmėmis ir pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalių, 5 dalies 2 punkto nuostatas nustatyti nuteistajam ketverių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti D. G. arešto ir laisvės atėmimo bausmės dalį, atliktą laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki jo patalpinimo į Lietuvos Respublikos pataisos namus.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam, jo gynėjui, prokurorui.

Apie priimtą nutartį informuoti liudijimą pateikusį Čekijos Respublikos Miesto teismą Prahoje.

Įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą nuorašą pateikti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.