Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovei M. K., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio 2013 08 30 nutarimo Nr.2 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio vyresnioji valstybinė inspektorė M. K. 2013 08 30 išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 2 ir nutarė, kad K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos ATPK 91str., ir skyrė jam 1 000,00Lt dydžio baudą. K. S. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2013 rugpjūčio mėnesio pradžioje (pažeidimas fiksuotas 2013 08 13) suarė (duomenys neskelbtini) senojo miesto vietos (unikalus numeris Kultūros vertybių registre 16351) teritorijoje esančio ir K. S. nuosavybės teise priklausančio sklypo (unikalus numeris 4400-1216-2782), visą plotą apie 1,00ha (viso sklypo plotas 1,46ha), kuris yra (duomenys neskelbtini) senojo miesto vieta, 2005 04 29 Kultūros ministro įsakymu Nr. IV-190 paskelbta saugoma moksliniam pažinimui (b.l. 26)

Skundą padavęs asmuo K. S. prašo panaikinti jam paskirtąją administracinę nuobaudą (b.l. 3-6).

Teismo posėdyje K. S. savo skundą palaikė, paaiškino, kad savo sklypo jis nearė, o sklypas buvo tik sulėkščiuotas ir kultivuotas jo prašymu, apsaugant dirvožemį, išvalant nuo šiukšlių, jokios vertybės nebuvo pažeistos, jis pats yra pensininkas, senyvo amžiaus, prašo į tai atsižvelgti.

K. S. teismo posėdyje 2013 10 17 buvo pareiškęs nušalinimą Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovei M. K., jam buvo nurodyta prašymą pareikšti raštu, išdėstant nušalinimo motyvus, vėliau tokio prašymo nebuvo gauta. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos yra išdavęs M. K. įgaliojimą atstovauti instituciją šioje byloje (b.l. 33).

Liudytoja R. G. parodė, kad ankščiau jos senelio žemėje buvo sąvartynas, tos žemės niekas nenorėjo imti, žemę būtina įdirbti, po peržiūrėjimo daliai sklypo apribojimai yra nuimti, žemė buvo tik lėkščiuojama ir kultivuojama ne giliau kaip 5-7 cm, žemės sklypo vertybinė reikšmė yra sumažinta, saugotina teritorija apima ne visą žemės sklypą.

Liudytojas B. Š. parodė, kad K. S. prašymu jis žemės sklype tik lėkščiavo ir kultivavo žemės išlyginimui, toje vietoje buvo šiukšlynas.

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio vyresnioji valstybinė inspektorė M. K. teismo posėdyje paaiškino, kad K. S., kaip žemės sklypo savininkas žino, kad jo sklypui taikomi specialūs apribojimai, anksčiau jis jau buvo baustas už analogiškus pažeidimus, paskutinį kartą 2009 metais, bauda išieškota, tokiame sklype draudžiama plėtoti žemdirbystę ar miškų ūkį, tai, kad K. S. 1993 metais buvo leista lėkščiuoti jo žemės sklypą, buvo vienkartinis leidimas, o teiginys, kad minėtame žemės sklype kultūrinio sluoksnio nėra arba jis yra pakankame nepagrįstas jokiai įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013 08 13 išrašo nustatyta, kad K. S. nuosavybės teise priklauso 1,46ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kuris yra įrašytas į nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, tam žemės sklypui taikomos XIX. Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijų ir apsaugos zonų specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos (b.l. 23-24). Viešame registre fiksuoti duomenys laikytini teisingais, tol, kol jie nėra panaikinti ar pakeisti, nuginčyti. Dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta, kad ūkinės veiklos ribojimai taikomi daliai sklypo 2013 08 21 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta apie 1,00ha (b.l. 11-12).

K. S. neginčija, kad žemės sklype buvo lėkščiuojama ir kultivuojama. Ti patvirtina liudytojų parodymai, kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2str. 21p. nurodyta, kad nekilnojamoji kultūros vertybė – kultūros paveldo objekto ar vietovės reikšmingumą lemiančių vertingųjų savybių, visuomenei svarbių kaip jos kultūrinis turtas, visuma, neatsižvelgiant į tai, kam nuosavybės teise objektas ar vietovė priklauso. To paties įstatymo 17 straipsnis reglamentuoja moksliniam pažinimui saugomo nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos tvarką. Tokio objekto teritorijoje draudžiama plėtoti žemdirbystę ar miškų ūkį, išskyrus savaime užaugančių medžių ir krūmų šalinimą (Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 17str. 1d. 3p.).

Neištirtame moksliniam pažinimui saugomame objekte valdytojas gali vykdyti tik priežiūros ir konservavimo darbus, o apsaugos sutartimi gali būti nustatytos sąlygos saugomo objekto teritoriją ar vietovę ribotai naudoti žemės ūkio, miškų ūkio ar kitokia paskirtimi, ir jeigu prižiūrėti ir naudoti moksliniam pažinimui saugomą objektą, vietovę ar jų dalį valdytojui yra nuostolinga, jis gali kreiptis į instituciją, atsakingą už objekto ar vietovės apsaugą, ir prašyti leidimo organizuoti mokslinį to objekto, vietovės ar jų dalies ištyrimą arba perimti iš jo saugomą objektą, vietovę ar jų dalį, ištirto objekto, vietovės ar jų dalies apsaugos reikalavimai gali būti pakeičiami teisės akte, skelbiančiame objektą saugomu, iš apsaugos tikslų išbraukus mokslinį pažinimą. (Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 17str. 1d. 3p.). Tokių duomenų byloje nenustatyta.

Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos (XIX. Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos) taip pat numato, kad tokių objektų teritorijose draudžiama atlikti darbus, deformuojančius gruntą ir sukeliančius jo vibraciją (p. 87.1), o vizualinės apsaugos zonoje draudžiami darbai, kurie gali pakenkti nekilnojamųjų kultūros vertybių kraštovaizdžiui ar optimaliai jų apžvalgai, nekilnojamųjų kultūros vertybių priešavariniams, remonto ar pritaikymo darbams bei šiems darbams jų teritorijoje atlikti reikalingas Kultūros vertybių apsaugos departamento leidimas, nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijose ir apsaugos zonose numatomų atlikti žemės ir statybos darbų projektai turi būti suderinti su Kultūros vertybių apsaugos departamentu (p. 88, 89, 90).

Darytina išvada, kad K. S., kaip žemės sklypo savininko, veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 91str. kvalifikuota teisingai, vykdydamas žemės ūkio darbus sklype, kurio dalis yra yra įrašytas į nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, jis pažeidė Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 17str. 1d. 3p. reikalavimus.

Tai, kad K. S. yra vyresnis nei 65 metų amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 10p.). Daugiau atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau negalima teigti, kad pažeidimą K. S. padarė iš chuliganiškų paskatų. Chuliganiškos paskatos arba motyvai, paprastai apibrėžiami kaip siekis visuomenei mesti iššūkį žeminančia forma, grubumu, žiaurumu, tyčiojimusi, agresyvumu ir panašiai. K. S. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32str.). Tai, kad jis jau ne kartą buvo baustas už analogišką veiką, yra asmenį charakterizuojanti aplinkybė, svarbi skiriant nuobaudą, parenkant jos rūšį, įspėjimą ar baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, visų aplinkybių visumą, pažeidimo pobūdį, tai, kad K. S. anksčiau buvo baustas už analogišką veiką, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skundžiamas nutarimas keistinas, paskiriant K. S. minimalią baudą 500,00Lt, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 91str. (Lietuvos Respublikos ATPK 20str., 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str.1d.5 p., teismas

nutaria:

skundo tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio 2013 08 30 nutarimą Nr.2, ir paskirti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 91str. – 500,00Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.