- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- e2S-1078-896/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03098-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- R. L.
- Atsakovas
- D. L.
- Trečiasis asmuo
- B. L.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9622-1245/2026 pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei D. L. dėl paramos vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo ir paramos įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo B. L..
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme 2026 m. vasario 25 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei D. L. dėl paramos vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo ir paramos įsiskolinimo priteisimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos iš D. L. priteisti laikiną paramą pilnamečiam sūnui R. L. kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 350 Eur. Ieškovas nurodė, kad mokosi mokykloje (IV klasėje) pagal bendrąją ugdymo programą, dėl to yra užimtas visą darbo dieną, o po pamokų ruošiasi sekančios dienos pamokoms, kontroliniams darbams, atlieka namų darbus, be to, papildomai ruošiasi brandos egzaminams.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2026 m. vasario 26 d. nutartimi ieškovo R. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo galutinio procesinio sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė iš atsakovės D. L. laikiną materialinę paramą ieškovui R. L. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos, paramos sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
4. Teismas nustatė, kad ieškovas R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. tapo pilnamečiu ir iki šiol yra moksleivis – mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV klasėje. Dėl šios aplinkybės ieškovas neturi galimybių dirbti ir gauti su darbo santykiais susijusių pajamų – jo mokymosi grafikas intensyvus, ieškovas kasdien turi po 6–8 pamokas, be to, papildomai ruošiasi brandos egzaminams, todėl R. L., nors ir darbingas bei įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą.
5. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenis, konstatavo, kad ieškovo materialinė padėtis yra sunki, ieškovas negauna jokių pajamų, neturi turto ar galimybių dirbti ir užsitikrinti pragyvenimui reikalingų lėšų. Teismo vertinimu, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių bus pažeisti pilnamečio moksleivio interesai, gali būti neužtikrinti minimalūs jo poreikiai maistui, būstui, sveikatai, ugdymui. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendė, kad yra pagrindas nustatyti laikiną materialinę paramą būtiniesiems poreikiams patenkinti iki bus išnagrinėtas tarp šalių kilęs ginčas.
6. Teismas, preliminariai įvertinęs duomenis apie atsakovės turtinę padėtį (gaunamas pajamas, turimus įsipareigojimus, nuosavybės teise turimą turtą), išlaikytinių skaičių ir įvertinęs atsakovės galimybę teikti laikiną paramą pilnamečiam vaikui, taip pat anksčiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1479-454/2026, t. y. iki ieškovo pilnametystės, nustatyto laikino išlaikymo dydį ir abiejų tėvų pareigą rūpintis vaiku, sprendė, kad atsakovė turėtų skirti pilnamečiam vaikui po 200 Eur kas mėnesį, siekiant bylos nagrinėjimo metu užtikrinti minimalius ieškovo poreikius.