- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-27
- Bylos Nr.
- 2K-182/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Goda (pirm.), Alvydas Pikelis, Albinas Sirvydis (pran.)
- Nuteistasis
- A. Č.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Alvydo Pikelio ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Č. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu A. Č. buvo pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį išteisintas nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties.
Skundžiamas ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nuosprendis, kuriuo, nekeičiant kitos nuosprendžio dalies, panaikinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 19 d. nuosprendžio dalis dėl A. Č. išteisinimo – A. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą patenkinti iš dalies, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2005 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens įgijo mėlynos spalvos automobilį „VW Golf“ ir juo naudojosi žinodamas, kad šis automobilis yra gautas nusikalstamu būdu.
A. Č. nuteistas pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad 2005 m. gruodžio 15 d. toje pačioje vietoje neteisėtai pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, t. y. nuėmė du valstybinio numerio ženklus nuo žalios spalvos automobilio „VW Golf“ ir pritvirtino juos prie minėto mėlynos spalvos automobilio „VW Golf“. Pirmosios instancijos teismas A. Č. pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį buvo išteisinęs, konstatavęs, kad ši A. Č. padaryta veika sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes transporto priemonės valstybinio numerio ženklų pakeitimas nėra transporto priemonės identifikavimo numerių pakeitimas.
Šalies argumentai
Kasaciniame skunde A. Č. prašo jį pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį išteisinti. Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kasatoriaus nuomone, transporto priemonės valstybinio numerio ženklai nėra identifikavimo numeriai, nes keičiant valstybinio numerio ženklus transporto priemonės identifikavimo numeriai nesikeičia, todėl jo veika tėra ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas. Be to, tik specialistas gali nustatyti, ar identifikavimo numeriai yra suklastoti, neteisėtai sunaikinti ar pakeisti. Tačiau apeliacinės instancijos teismas į tai neatsižvelgė. Kolegija, kasatoriaus nuomone, neatsižvelgė ir į teisės aktus, reglamentuojančius identifikavimo numerio sudarymo principus ir struktūrą. Iš kasacinio skundo taip pat matyti, kad kasatorius nesutinka ir su jo nuteisimu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Dėl apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio
Pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu A. Č. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį jį išteisino. A. Č. byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal A. Č. ir prokuroro apeliacinius skundus. A. Č., apeliaciniame skunde nesutikdamas su nuteisimu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, prašė jį išteisinti, o prokuroras, apeliaciniame skunde nesutikdamas su A. Č. išteisinimu pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį, prašė dėl šios bylos dalies priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas priimto nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatavo, kad A. Č. apeliacinis skundas atmestinas, o prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, tačiau šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje kolegija nurodė sprendimą tik dėl prokuroro apeliacinio skundo.
Kai byloje paduota keletas apeliacinių skundų, reikia ne tik kiekvieną iš jų aptarti nuosprendžio ar nutarties aprašomojoje dalyje, bet ir rezoliucinėje šių procesinių dokumentų dalyje nurodyti priimtą sprendimą dėl kiekvieno iš jų. Jeigu kurio nors apelianto prašymai netenkinami net iš dalies, nuosprendžio ar nutarties rezoliucinėje dalyje būtina nurodyti, kad jo apeliacinis skundas atmetamas. Priešingu atveju laikytina, kad sprendimas dėl skundo nepriimtas. Pagal BPK 330 straipsnio prasmę, jeigu byloje, kurioje buvo išnagrinėti keli apeliaciniai skundai, yra pagrindas ir atmesti apeliacinį skundą, ir priimti nuosprendį, visi sprendimai nurodomi viename nuosprendyje. Sprendimas atmesti apeliacinį skundą šiuo atveju turi atitikti ir BPK 332 straipsnio reikalavimus.
Apeliacinės instancijos teismas, šioje byloje konstatavęs, kad A. Č. apeliacinis skundas atmestinas, priimto sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl šio apeliacinio skundo nenurodė sprendimo. Apeliacinės instancijos teismas, nepriėmęs sprendimo dėl A. Č. apeliacinio skundo, pažeidė BPK 330 straipsnio, 332 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Šis BPK reikalavimų pažeidimas laikytinas esminiu, nes sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo apeliacinės instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir A. Č. byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Iš naujo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas tikrintinas pagal byloje paduotus apeliacinius skundus. Todėl kasacinio skundo motyvai, susiję su A. Č. nuteisimu, šioje nutartyje nesvarstomi.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nuosprendį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.