- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-09
- Bylos Nr.
- A18.-1201-738/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00692-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- E. V.
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti Jonavoje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. V. 2018 m. balandžio 13 d., 21.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdama neblaivi (nustatytas 1,9 prom. girtumas), išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, pažemindama jų garbę ir orumą, nereagavo į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiais veiksmais ji pažeidė viešąją bei nustatytą valdymo tvarką
E. V. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).
Šalies argumentai
E. V. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, E. V. nurodė, jog įvykio aplinkybes paaiškins bylos nagrinėjimo metu ir nurodė, jog jai yra žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto iškvietimo, jog Kaune, (duomenys neskelbtini), namo kieme laksto 3-4 metų neprižiūrimi vaikai, o tėvai neblaivūs (b. l. 3), informacija apie pranešimą (b. l. 4-6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad 2018-04-13 22.24 val. E. V. nustatytas 1,9 promilių girtumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, jog E. V. administracine tvarka nebausta (b. l.11).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. 2018 m. balandžio 13 d., 21.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdama neblaivi, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, pažemindama jų garbę ir orumą, nereagavo į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiais veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.
E. V. nebausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 38 straipsnio 1 dalies 8 punktas)
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena sunkinanti aplinkybė, daro išvadą, jog E. V. skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos numatytos sankcijoje.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
E. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti:
už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje - 90 (devyniasdešimties) eurų baudą;
už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18081429088.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.