Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „Palink“ mėsininku, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalį ir 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-10-02, apie 17.10 val., Kareivinių g. 4, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. Ž., būdamas neblaivus (nustatyta 2,38 prom. alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono bei transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 129 straipsnyje.

A. S. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai dėl to gailisi, paaiškino, kad automobilis priklauso jo draugei J. Ž. ir yra techniškai tvarkingas. Paaiškino, kad įprastai alkoholio jis nevartoja, tačiau įvykio dieną susipyko su savo drauge J. Ž., su kuria kartu gyvena, be jos žinios paėmė jos mašinos raktelius ir nuvažiavo iki parduotuvės. Prašo teismo skirti viešuosius darbus, nes baudos negalėtų susimokėti dėl nedidelio uždarbio ir turimų skolinių įsipareigojimų.

Liudytoja J. Ž. nurodė, jog yra A. S. draugė bei gyvena kartu su juo. Paaiškino, kad išeidama į darbą paliko automobilio raktelius namie. Darbo metu gavo pranešimą, kad A. S. sulaikė policija. Jis nurodė, kad neblaivus sėdo už vairo ir nuvažiavo į parduotuvę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimais teismo posėdžio metu, liudytojos paaiškinimais teismo posėdžio metu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, V. G. paaiškinimu policijai, alkotesterio kvitu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga. Todėl pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta pažeidėjo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – A. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į pažeidėjo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies ir 129 straipsnio sankcijose numatytas minimalias nuobaudas. Transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas, ir sulaikyta transporto priemonė grąžintina jos savininkui (ATPK 269 straipsnio 7 dalis), nes A. S. vairavo J. Ž. priklausantį automobilį be jos žinios ir sutikimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, į jo turtinę padėtį, į tai, jog ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta didelė piniginė bauda, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 Eur) baudą.

A. S. paskirtą 4000 Lt (1158 Eur) baudą pakeisti 200 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Nustatyti, kad A. S. 200 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per 80 dienų.

Transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jos savininkei J. Ž.. Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo leisti vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.