- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-09
- Bylos Nr.
- II-141-607/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00017-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pareiškėjas
- Č. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Č. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo 2023 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2770-2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas Č. P. (toliau – ir pareiškėjas) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiosios tyrėjos E. N. (toliau – Tauragės apskrities VPK ir Institucija) 2023 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-2770-2023 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį – 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių, už tai, kad 2023 m. liepos 15 d., 8 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,64 promilių neblaivumas (įvertinus prietaiso paklaidą). Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas Č. P. nutarimą apskundė teismui. Skundu prašo pakeisti Tauragės apskrities VPK 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 85-ANR_N-2770-2023 dalį, kuriuo paskirta specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių laikotarpiui, paskiriant – specialiosios teisės atėmimą (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių laikotarpiui ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vienerių metų laikotarpiui, kitą nutarimo dalį dėl 800 Eur baudos palikti nepakeistą. Pareiškėjas nurodė, kad pilnai pripažįsta kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu galiojančių administracinės teisės pažeidimų neturi. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjame nedalyvavo. Pripažįsta, kad nevisiškai suprato administracinio nusižengimo protokole nurodytos nuostatos, kad su rašytiniu prašymu reikia kreiptis į bylą nagrinėjančią instituciją, kad byla būtų nagrinėjama jam dalyvaujant. Apie tą aplinkybę, kad pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį dabartinė redakcija nustato nutarimą priimančio pareigūno diskrecijos teisę parinkti alternatyvią administracinio poveikio priemonę sužinojo, kai gavo skundžiamą nutarimą. Pareiškėjui būtina teisė vairuoti transporto priemonę, kadangi užsiima ūkine veikla, augina daržoves, kurias veža parduoti į Šilalės turgelį. Taip pat turi pienininkystės ūkį. Žemė, kurioje ganosi karvės yra nutolusi nuo gyvenamosios vietos apie 6 kilometrus atstumu, jam reikia važiuoti kiekvieną rytą bei vakarą melžti karvių. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Upynos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Pareiškėjas neneigia savo padaryto pažeidimo ir nesiekia išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, bet nori pasinaudoti būtent tokia administracinio poveikio priemonės rūšimi (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir papildomas draudimas vairuoti transporto priemones be antialkoholinių užraktų). Mano, kad toks nuobaudos pakeitimas bus proporcingas jo padarytam administraciniam nusižengimui ir asmenybei. Be to, tai sukels mažiau kliūčių darbui bei leis praėjus tam tikram laikotarpiui tęsti pilnavertę darbinę veiklą. Jis pasirengęs savo lėšomis įsirengti transporto priemonėje antialkoholinį variklio užraktą ir vykdyti paskirtą administracinio poveikio priemonę. Pareiškėjas pažymi, kad jam skirta nuobauda bus skaudi pamoka ateičiai ir yra pasiryžęs daugiau Kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadaryti. Mano, kad dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, yra visi pagrindai taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatas, taip bus užtikrintas ANK 1 straipsnio 1 dalies numatytas teisingumo principas, bei bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Paskirtą baudą yra sumokėjęs.
Pareiškėjas Č. P. teismo posėdžio metu skundą palaikė pilna apimtimi ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad 2023 m. liepos 15 d., ryte vairavo automobilį, policijos pareigūnams sustabdžius, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nurodė, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholį (2 butelius alaus), kai vairavo automobilį nesijautė neblaivus. Turi A, B kategorijas, vairuoja 27 metus. 2019 m. taip pat vairavo neblaivus, jam buvo nustatytos 0,46 promilės girtumas. Daugiau už tą patį nėra baustas, tiksliai nepamena. Jis užsiima ūkine veikla, augina daržoves, kurias veža į Šilalės turgelį ((duomenys neskelbtini)), taip pat turi 6 melžiamas karves. Tai pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Mano, kad paskirta nuobauda jam per griežta, prašo pakeisti į kitą administracinio poveikio priemonę, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 m. laikotarpiui. Pažada būti pavyzdingas vairuotojas.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios Nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Tauragės AVPK atsiliepimu prašo netenkinti pareiškėjo skundo. Č. P. patrauktas administracinės atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d. padarymą. ANK 422 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuotojai. Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktas nustato draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Nurodo, kad ANK 422 straipsnio 5 dalies nuostatos numato sąlygą, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu. Šiuo atveju, Č. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, protokolas įteiktas pasirašytinai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar prašymo - sutikimo, dėl administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai skyrimo, negauta. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti Č. P. šios alternatyvios administracinio poveikio priemonės. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 422 str. 5 d., kurio padarymu yra kaltinamas Č. P., priskiriamas prie pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį nusižengimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jo nariams. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už administracinio nusižengimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonės skyrimas šioje administracinio nusižengimo byloje prieštarauja ANK 22 straipsnio nuostatoms. Todėl priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo. Nutarimas buvo priimtas, remiantis administracinio nusižengimo byloje, esančiais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Tauragės apskrities VPK skundžiamu 2023 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-2770-2023 Č. P. pripažino kaltu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, dėl ko jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Pareiškėjas Č. P. neginčija kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos ir faktinių bylos aplinkybių. Patikrinus skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas sutinka, kad Č. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, t.y. 2023 m. liepos 15 d., 8 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,64 promilių neblaivumas (įvertinus prietaiso paklaidą). Tauragės AVPK pareigūnas, priimdamas Nutarimą, tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, įrodymus bei tinkamai kvalifikavo veiką.
Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Pareiškėjas Č. P. sutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau ginčija paskirtą administracinio poveikio priemonę – 12 mėnesių specialiosios teisės atėmimą. Prašo jo atžvilgiu paskirti alternatyvią administracinio poveikio priemonę teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vienerių metų laikotarpiui.
Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo. Už šį nusižengimą numatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Taip pat už šį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Teismas pažymi, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas bei administracinio poveikio priemones teismai nuodugniai įvertina pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones būtina laikytis konstitucinio principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, privalo būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos. Pažymėtina, kad ANK 31¹ straipsnio taikymas, kai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su tuo sutinka, nėra privalomas. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija turi diskreciją nuspręsti, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT- 36-387/2021).
Skunde, prašant paskirti alternatyvią administracinio poveikio priemonę, t.y. sutrumpinti pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą 6 mėnesiams ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vienerių metų laikotarpiui, nurodytos aplinkybės nelaikytinos Č. P. atsakomybę švelninančiomis aplinkybėmis, galinčiomis lemti alternatyvią administracinės nuobaudos paskyrimą, tačiau yra vertinamos sprendžiant, kokio dydžio nuobauda turėtų būti skiriama jo sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Č. P. padarė itin grubų administracinį nusižengimą, vairavo būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais, neabejotinai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šio administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus.
Teismas, įvertinęs byloje esančias aplinkybes, konstatuoja, kad Č. P. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, jo asmenybę, bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jų keisti nėra. Paskirta administracinio poveikio priemonė nėra per griežta. Skiriant administracinio poveikio priemonę pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą atsižvelgė į tai, kad Č. P. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi), bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kitos nurodytos aplinkybės, jog administracinio protokolas surašytas Č. P. dalyvaujant, jam įteiktas pasirašytinai, apie bylos nagrinėjimą datą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Prašymų nagrinėti žodinio proceso tvarka ar prašymo - sutikimo, dėl administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai skyrimo, negauta. Todėl pareigūnas, skirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, Č. P. pagrįstai paskyrė ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių.
Pareiškėjas skunde ir posėdžio metu, akcentavo, jog nori pasinaudoti tokia administracinio poveikio priemonės rūšimi (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir papildomas draudimas vairuoti transporto priemones be antialkoholinių užraktų), kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam būtina dėl darbo. Jis užsiima ūkine veikla, augina daržoves, kurias veža į Šilalės turgelį ((duomenys neskelbtini)), taip pat užsiima pienininkyste, tai pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Tačiau, šių nurodytųjų aplinkybių teismas nelaiko lengvinančiomis ar išskirtinėmis, dėl kurių būtų pagrindas paskirti alternatyvią (švelnesnę) Č. P. paskirtą administracinio poveikio priemonę. Pažymėtina, kad nagrinėjamu klausimu formuojamoje teismų praktikoje laikomasi griežtos pozicijos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi, Č. P., žinodamas, kad jam teisė vairuoti yra būtina, turėjo būti itin apdairus ir ypač suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Č. P. turi galiojančių nuobaudų pagal ANK 235 straipsnio 1 dalį, ANK 416 straipsnio 2 dalį, taip pat Č. P. tris kartus baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už vairavimą esant neblaiviam: du kartus 2004 metais, taip pat 2019 metais. Pažymėtina, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-915-2019 Č. P. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Apskundus nutarimą, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pakeitė apskųstą nutarimą ir paskyrė švelnesnę nuobaudą, t.y. Č. P. atžvilgiu buvo pritaikytos ANK 34 straipsnio nuostatos ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sutrumpintas iki 6 mėnesių. Taigi, teismo vertimu, anksčiau skirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nebuvo pakankamai veiksmingos, kadangi 4 kartą padarė analogišką administracinį nusižengimą, taip pat teismas vieną kartą išreiškė pasitikėjimą ir sušvelnino nuobaudą, tačiau Č. P. savo priešingo teisei elgesio nepakeitė. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad paskirta administracinio poveikio priemonė, yra proporcinga jo padarytam nusižengimui, todėl paskirti alternatyvią (švelnesnę) administracinę nuobaudą, pagrindo nėra.
Be to, tiek administracine nuobauda, tiek ir administracinio poveikio priemone, skiriama kartu su administracine nuobauda, siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Šiuo atveju, per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog Institucijos pareigūnas teisėtai ir pagrįstai, Č. P. paskyrė ANK 422 straipsnio 5 dalyje, numatytą administracinio poveikio priemonę – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 12 mėnesių, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Č. P. skundas netenkinamas ir Nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliekamas nepakeistu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjo Č. P. skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-2770-2023 administracinio nusižengimo byloje.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.