- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- ATP-767-361/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 50.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistas 2013-04-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. Š. už tai, kad 2013-02-27 13.23 val. patikrinimo metu buvo nustatyta, kad ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), yra įrengta UAB (duomenys neskelbtini) išorinė reklama, o D. Š., būdamas šios įmonės direktoriumi, neužtikrino, kad be leidimo Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje nebūtų įrengiama ir eksponuojama išorinė reklama. Tuo D. Š. pažeidė Išorinės reklamos įrengimo Klaipėdos mieste taisyklių, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. T2-422 21.1 ir 31 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-138 2013-06-12 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą D. Š., nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ straipsnio 3 dalyje, sudėties.
Šalies argumentai
D. Š. skundu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas pakeisti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-06-12 nutarimo dėstomąją dalį taip, kad joje neliktų teiginių, jog UAB (duomenys neskelbtini) iškaba yra išorinė reklama, ir papildyti nutarimo motyvuojamąją dalį, nustatant, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas nepagrįstai, nes UAB (duomenys neskelbtini) iškaba yra informacinė ir joje nėra pateikiama jokia išorinė reklama, o rezoliucinę dalį palikti be pakeitimų.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-08-29 nutartimi netenkino pareiškėjo D. Š. skundo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2013-06-12 nutarimo kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla D. Š. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ straipsnio 3 dalyje, sudėties.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas D. Š. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nutarties, adresuotas Klaipėdos apygardos teismui. Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 292, 302⁶ str. nutarė atsisakyti priimti D. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nutarties ir jį grąžinti pareiškėjui. Nurodė, kad pateiktą dokumentą tik sąlyginai galima vadinti skundu, kadangi yra pateikta tik tipinė teismo blanko forma, kurioje užpildyti tik duomenys apie pareiškėją, proceso dalyvius ir skundžiamą nutartį. Skunde visai nenurodyti ATPK 302⁵ išvardinti tokiam skundui keliami reikalavimai, t. y. skundžiamos nutarties esmė, apskundimo pagrindai ir motyvai, skundą padavusio asmens prašymai.
Šalies argumentai
D. Š. atskiruoju skundu prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-20 nutartį ir nustatyti pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nurodo, kad apeliacini skunda padavė asmeniškai 2013-09-18. t. y. per nustatytą terminą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti jį priimti. Taip pat nurodo, kad sutinka, jog jo paduotas 2013-09-17 apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nutarties neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, kokiomis aplinkybėmis jis grindžiamas, todėl mano, jog teismas, vadovaudamasis LR ATPK 302⁶ str., turėjo priimti nutartį ir nustatyti pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienu terminą trūkumams pašalinti, o ne motyvuota nutartimi atsisakyti priimti apeliacini skundą dėl apylinkės teismo nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-09-20 nutartimi nepriėmė D. Š. apeliacinio skundo, kadangi skunde visai nenurodyti ATPK 302⁵ straipsnyje išvardinti tokiam skundui keliami reikalavimai, t. y. skundžiamos nutarties esmė, apskundimo pagrindai ir motyvai, skundą padavusio asmens prašymai, ir grąžino jį pareiškėjui, nurodydamas, kad ši nutartis atskiruoju skundu gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, t. y. vadovavosi ATPK 302⁶ straipsnio 5 dalyje. Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas šiuo atveju turėjo taikyti ATPK 302⁶ straipsnio 6 dalį, kuri nustato, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.
Atsižvelgdamas į tai, kas buvo išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis keistina ir pareiškėjui D. Š. nustatomas pakankamas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartį pakeisti ir nustatyti D. Š. 10 dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti nuo šios nutarties gavimo dienos.
Nutartis neskundžiama.