Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016 m. lapkričio 30 d., 14 val. 01 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį Audi 80 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 promilės ±0,02 proc.), tokiais savo veiksmais G. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnį, tam tikrais atvejais būtina perkvalifikuoti administracinius teisės pažeidimus, padarytus iki 2017 m. sausio 1 d. pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nagrinėjamu atveju pagrindo perkvalifikuoti atitinkamą pažeidimą kas, atitinkamai lemtų ir tai, jog pagal minėto įstatymo 5 straipsnio 3 dalį teisena vyktų pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, nėra, kadangi pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., protokolas surašytas už tai, kad asmuo transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, o tokia veika nuo 2017 m. sausio 1 d. užtraukia administracinę atsakomybę pagal Administracinių nusižengimo kodekso 422 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė nelaikytina švelnesne nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje (Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams, G. R. veiksmai pagal Administracinių nusižengimų kodeksą neperkvalifikuotini, o teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

G. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, teisme gautas G. R. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodo, kad savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu rezultatu, iš kurio matyti, kad 2016-11-30 G. R. buvo nustatytas 0,48 promilės girtumas, kuris, įvertinus 0,02 procentų paklaidą, atitinka lengvą girtumo laipsnį (b.l. 3), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1, 12). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. R. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, jam skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti G. R. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063657106 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.