Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje (žmogaus nesunkiu sveikatos surikdymu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 10 d. apie 18.24 val., M. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, poilsio zonos, esančios (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė D. T. į veidą, dėl ko pastarasis nugriuvo ant žemės, taip padarė nukentėjusiajam D. T. kairės akies sumušimą su poodine kraujosruva akies vokuose, muštinę žaizdą antakyje, kairės veido pusės sumušimą su apatinio žandikaulio lūžiu kairio kampo srityje, tai yra nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis M.P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdams girtas, kilus konfliktui su pažįstamu D. T., pastūmė D. ir sudavė jam kumščiu į veidą. Nurodė, jog gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, padėjo materialiai, lankė jį ligoninėje, domėjosi jo sveikata, parvežė iš ligoninės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusysis D. T. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jį sumušė kaltinamasis, su kuriuo jis vartojo alkoholį. Prisimena, kad kaltinamasis kumščiu sudavė jam vieną kartą į galvą. Po įvykio jis buvo pristatytas į gydymo įstaigą, kur jam buvo nustatytas žandikaulio lūžis. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis M. atleido, jam jokių pretenzijų neturi, ieškinio nereiškia.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1665/2023(02) nurodyta, kad D. T. padarytas kairės akies srities sumušimas su poodine kraujosruva akies vokuose bei muštine žaizda antakyje, taip pat kairės veido sumušimas su apatinio žandikaulio kairio kampo srityje. Sužalojimai padaryti suduodant smūgius kietais, bukais riboto paviršiaus daiktais, tai galėtų būti ranka, kumštis, alkūnė, koja. Muštinė žaizda antakyje bei poodinės kraujosruvos akies vokuose atitinka nežymų sveikatos surikdymą, o dėl apatinio žandikaulio lūžio nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Iš byloje gauto ir aprašyto vaizdo įrašo matyti, kad 2023-06-10 18.24 val., M. P. trenkia vieną kartą D. T., kuris po smūgio nukrenta ant žemės ir guli nejudėdamas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis M. P. tyčia smurtaudamas nesunkiai sužalojo žmogų, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi, bei atlygino žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iš nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes; į kaltininko asmenybę – neteistas, tačiau 2021-05-13 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 93 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, 2021-09-03 išregistruotas iš probuojamųjų registro, baustas administracine tvarka, sveikas, dirba.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus/draudimus (BK 48 straipsnis), bausmės dydį nustatant mažesnį, nei sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo, byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl žalos atlyginimo.

Byloje Kauno teritorinė ligonių kasa, pripažinta civiliniu ieškovu, byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 588,85 Eur turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymą.

Kaltinamasis pateikė 2023-10-10 mokėjimo nurodymą Nr. 72704264 dėl 588,85 Eur žalos atlyginimo.

Esant tokiai situacijai, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkus žmogaus sveikatos sutrikdymas), ir nuteisti – 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio, žalą atlyginus, nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (už nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 3 metų).