Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiosios G. R. atstovei Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei D. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 str. 2 d., 281 str. 7 d., 145 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. sukėlė fizinį skausmą sugyventinei I. T., t.y. 2017 m. gegužės 23 d. apie 20 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su nukentėjusiąja I. T. metu, šiai tyčia mediniu pagaliu sudavė vieną smūgį į dešinę koją ir taip sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. 2017 m. gegužės 28 d. apie 01 val. 40 min. Šilutės r., Švėkšnos mstl., Nemuno gatvėje, prie namo Nr. 29 S. R. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mersedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,05 promilių etilo alkoholio).

Be to, S. R. sukėlė fizinį skausmą sugyventinei I. T., o būtent 2017 m. gegužės 28 d. apie 18 val. 10 min. Šilutės r., Švėkšnos mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), jis tyčia sugriebė jai už kairės rankos alkūnės ir tempė, po to, ranka paėmęs už dešinės rankos alkūnės ir stipriai suspaudęs, I. T. tempė link savęs ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to jis 2017 m. liepos 2 d. 19 val. 05 min. skambino nukentėjusiajai I. T. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), po to 2017 m. liepos 2 d. 21 val. skambino telefonu Nr. 868496001, be to 2017 m. liepos 4 d. 9 val. 57 min. rašė grasinančio pobūdžio SMS žinutes telefonu Nr. +370(duomenys neskelbtini), po to šiais metais liepos 4 d. 22 val. 35 min. atėjo prie nukentėjusiosios I. T. namų (duomenys neskelbtini), kur jai grasino žodžiais „negyvensi, kentėsi, būsiu tavo gyvenimo košmaras“, „vis tiek tu man nieko nepadarysi, degsi“. Po to 2017 m. liepos 5 d. apie 22 val. 43 min. minėtos nukentėjusiosios namų kieme (duomenys neskelbtini), metė pagalį į I. T. automobilį, kuriame tuo metu buvo ir mažametė jos dukra G. R., gim. 2013 m. 2017 m. liepos 9 d. apie 17 val. 11 min. Liepų aikštėje, Švėkšnos mstl., Šilutės r., prie parduotuvės „Analvika“, I. T. ir mažametei dukrai G. R. išlipus iš automobilio, S. R. pradėjo I. T. vadinti necenzūriniais žodžiais, grasino, jog ji negyvens, po to, kai ši paėmė mažametę dukrą G. R. ant rankų, jis rankomis pastūmė I. T., dėl ko ši atsirėmė į automobilį. Po to 2017 m. liepos 9 d. apie 21 val. 40 min. atėjo į I. T. gyvenamojo namo kiemą, kur stovėjo nukentėjusiosios automobilis, iš vienos padangos išleido orą ir pasakęs, jog ji kentės, iš kiemo išėjo ir taip, pažeidęs kardomosios priemonės įpareigojimą nebendrauti su nukentėjusiomis I. T. ir jos mažamete dukra G. R. bei nesiartinti prie jų gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), sistemingai terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingą veiką gyvybei ir sveikatai bei naudodamas psichinę prievartą.

Kaltinamasis S. R. iš dalies prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad su I. T. yra sugyventiniai. Jie iki šių metų gegužės vidurio gyveno kartu. Turi 4 metų amžiaus dukrą G. T.. 2017 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini) g., Švėkšnos miestelyje pjaunant su P. S. žolę bei geriant alaus, sugrįžusi I. T. sakė „baikit pijokauti“. Jiedu susibarė. Jis susinervinęs metė pagaliuką į žemę, kuris atšoko ir pataikė sugyventinei. Ji dėl to iškvietė policiją.

2017 m. gegužės 28 d. apie 1 val. nakties jis išgėręs alaus ir degtinės vairavo automobilį „Mersedes Benz“, kuriuo norėjo parvežti draugą D. F. į namus. Švėkšnos miestelyje jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam alkotesteriu nustatė 1,75 promilės girtumo, kraujyje nustatė 2,05 promiles girtumą. Minėtas automobilis yra D. K.. Automobilio savininkas nežinojo, kad automobilį jis vairavo neblaivus.

2017 m. gegužės 28 d. I. T. būnant prie savo namo adresu: (duomenys neskelbtini), jis norėdamas pasišnekėti su ja paėmė jai už alkūnės ir patraukęs ją norėjo pabučiuoti, apsikabinti, tačiau ši atsakė, kad nenori kalbėtis. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė nebendrauti su sugyventine.

2017 m. liepos 2 d. paleidus jį iš tardymo izoliatoriaus paskambino sugyventinei, klausdamas ką vaikui nupirkti. Ši atsakė savo nuožiūra. Liepos 4 d. nunešus dukrai knygutes ir flomasterius į sugyventinės namus, ši sakė eiti šalin. Nerašė sugyventinei grasinančių žinučių ir jai negrasino. Liepos 5 d. jis juoko forma metė pagalį. Jį metė ne į automobilį. Metė, todėl kad sugyventinė jį filmavo. Nematė ar tame automobilyje buvo jų mažametė dukra, nes automobilio langai buvo tamsinti. 2017 m. liepos 9 d. jis nebuvo nuėjęs pas sugyventinę ir jos nevadino necenzūriniais žodžiais, negrasino jai, neišleido oro iš jos automobilio padangos.

Dėl nukentėjusiajai sugyventinei I. T. fizinio smurto sukėlimo, jos terorizavimo

Nukentėjusioji I. T. parodė, kad ji nebegyvena kartu su sugyventiniu S. R., kadangi jis atvažiavęs daužo langus, neleidžia ramiai miegoti, nuo jo iš baimės bėga net jų mažametė dukra. 2017 m. gegužės 23 d. dienos metu S. R. būnant pas ją kieme, šis tyčia išvadindamas ją necenzūriniais žodžiais metė pagalį į ją, kuris pataikė į dešinę koją. Dėl to ant jos kojos buvo mėlynė. Ji nubėgusi pas kaimynę apie tai pranešė policijai. Pareigūnai atvyko tą pačią dieną.

2017 m. gegužės 28 d. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), vakare S. R. paėmęs stipriai, kiek pamena už kairės rankos, ją tempė. Dėl tokių jo veiksmų jai skaudėjo, toje vietoje buvo paraudimas. Tuo metu jis pamatęs atėjusią kaimynę paleido jos ranką. Apie šį įvykį pranešė policijos pareigūnams.

2017 m. liepos mėnesį, tiksliai dienos nepamena, S. R. jai skambino ir rašė grasinančias žinutes iš pusbrolio P. S. mobiliojo ryšio telefono, pastoviai sakydamas „bėk iš namų“, „kentėsi ir degsi“, „jei negyvensi su manimi kentėsi“, „tavo langai suduš“. Jis rašė prisistatydamas pravarde „Budulis“. Tik jis siuntė grasinančio pobūdžio SMS žinutes, kai tyrimo metu jį suėmė, niekas daugiau nerašė jai grasinančių žinučių. Dėl gaunamų SMS žinučių bijodavo su vaiku miegoti. Galėjo būti liepos 4 d. kai S. R. metė pagalį į jos automobilio langą, tuomet ji greitai važiuodama atbuline eiga atsitraukė. Liepos 9 d. Švėkšnos miestelyje, Liepos aikštėje dukra pamačiusi tėvą S. R. išsigandusi puolė jai į glėbį. Šis priėjęs kažką pasakęs jas pastūmė, dėl ko ji atsirėmė į automobilį. Be to S. R. iš jos namo kieme stovinčio automobilio padangos išleido orą, ją pradūręs.

Liudytoja D. J. R. parodė, kad anūkė I. T. draugavo su S. R.. 2017 m., dienos nepamena, apie 1 val. nakties S. R. atvažiavęs su automobiliu prie jos namų beldė į langus, duris. Anūkė dažnai ateidavo pas juos į namus miegoti, nes ji ir jos dukra bijojo S. R.. Ji sakydavo, kad ji bijo sugyventinio, kadangi šis yra išdaužęs langą. Yra girdėjęs kaip S. R. ją koneveikia necenzūriniais žodžiais.

Liudytojas G. T., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, jog S. R. yra jo dukters I. T. sugyventinis. Jis matydavo kaip dukra gyvena su sugyventiniu. Šie gyveno jo gyvenamojo namo antrame aukšte. S. R. visada būdavo agresyvus ir sunkiai prognozuojamas, jam išgėrus alkoholio šie požymiai dar labiau paūmėdavo. Maždaug prieš tris metus S. R. buvo du kartus išdaužęs jo mašinos langus. Dukra su anūke ne kartą yra atėjusios miegoti į pirmą aukštą, nes bijodavo S. R.. Taip pat ne kartą S. ir I. susipykus, dėl šio elgesio buvo išvaręs jį iš namų. 2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje ar birželio pradžioje, jam būnant Norvegijoje, dukra pasakojo, kad atėjęs S. R. išdaužė namų vonios langą. Kiek žino vėliau S. R. padarytus nuostolius atlygino. Dukra pasakojo, kad šis ateidavo nakties metu ir paspaudęs ilgai laikydavo durų skambutį, tačiau dukra jo neįsileisdavo, nes jo bijodavo. (t. 1, b.l. 81).

2017 m. gegužės 23 d. I. T. kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK dėl S. R. jos atžvilgiu pavartoto fizinio smurto ( t. 1, b.l. 4-5).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta kur S. R. panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę yra Šilutės r., Švėkšnos mstl., (duomenys neskelbtini) g. tarp namų Nr. 6 ir Nr.8 ( t.1, b.l. 6-10).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad 2017-05-28 I. T. kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK dėl sugyventinio S. R. fizinio smurto panaudojimo prieš ją mažametės dukters G. R. akivaizdoje (t.1, b.l. 17-18)

Apžiūrėta bei nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), t.y. esantis kiemas, kur I. T. atžvilgiu buvo pavartotas fizinis smurtas (t. 1, b.l. 19-23).

Iš alkoholio matuoklio šaknelės matyti, kad 2017-05-23 20 val. 56 min. S. R. nustatytas 1,37 promil girtumas (t. 1,b.l. 183).

Iš 2017-07-04 I. T. protokolo-pareiškimo bei pareiškimo Šilutės rajono PK matyti, kad minėtas asmuo pranešė apie gautas iš sugyventinio S. R. grasinančio pobūdžio SMS žinutes bei tai, kad minėtas asmuo atėjęs į namus plėšė duris grasino padegti ir tai sistemingai kartojasi. Tokiu būdu sukeldamas baimę ir dukrai G. R., gim. 2013-09-25, (t.1, b.l. 47-48).

Nukentėjusiajai I. T. iš telefono +370 607 86724 atsiųstos SMS žinutės „gelbėkis“, „eik iš namų“ (t. 1, b.l. 49, 50).

I. T. 2017-07-09 pareiškimu Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pranešė, kad S. R. nesilaiko jam paskirtos kardomosios priemonės ir atvykęs 21 val. 30 min. iš jos automobilio stovėjusio kieme išleido orą bei grasino „ vis tiek negyvensi, aš tau kenksiu“ ( t. 1, b.l. 52). Be to tos pačios dienos pareiškimu Šilutės rajono PK minėta pareiškėja pranešė, kad ją S. R. vaiko akivaizdoje Šilutės r., Švėkšnos mstl., Liepų aikštėje pastūmė, keikė necenzūriniais žodžiais (t.1, b.l. 53-54).

Kaltinamasis S. R. iš dalies prisipažino kaltu, neigia tyčia sudavęs mediniu pagaliu nukentėjusiajai I. T. bei minėtai nukentėjusiajai sugriebęs už kairės rankos alkūnės bei stipriai suspaudęs dešinę ranką bei minėtą nukentėjusiąją terorizavęs, t.y. skambinęs, rašęs grasinančio pobūdžio SMS žinutes bei metęs pagalį į nukentėjusiosios automobilį bei ją vadinęs necenzūriniais žodžiais bei jai grasinęs žodžiu, ją su dukra pastūmęs, išleidęs iš nukentėjusiosios automobilio padangos orą. Tačiau jo parodymus paneigia nuoseklūs nukentėjusiosios I. T. parodymai. Netikėti jos parodymais nėra pagrindo analogiškai įvykių aplinkybes ji paaiškino ir ikiteisminio tyrimo metu. Tai, kad I. T. tą pačią įvykio dieną nedelsiant kreipdavosi į policiją dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų jos ir mažametės dukters atžvilgiu patvirtina faktą, kad S. R. vartodavo I. T. atžvilgiu fizinį smurtą, jai grasino bei atliko kitus neteisėtus veiksmus. Nukentėjusios parodymus patvirtina ir liudytojos D. J. R. parodymai, kuri patvirtino, kad dėl S. R. neteisėtų veiksmų I. T. su dukra bijodavo būti namuose, slėpdavosi pas ją. Liudytojas G. T. patvirtino, kad jo dukra I. T. bijodavo sugyventinio dėl jo netinkamo elgesio. Minėtų liudytojų parodymai iš esmės papildo nukentėjusiosios parodymus dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų jos bei dukters atžvilgiu. Teismas netiki kaltinamojo S. R. parodymais ir vertintina juos kaip siekimą sušvelninti esamą padėtį. Be to jo parodymai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms.

S. R. veiksmai dėl 2017-05-23 d. įvykio teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., nes jis tyčia suduodamas pagaliu nukentėjusiajai, t.y. savo šeimos nariui – sugyventinei I. T. šiai sukėlė fizinį skausmą.

Minėto kaltinamojo veiksmai dėl I. T. sumušimo 2017-05-28 kvalifikuotini pagal BK 140 str. 2 d., nes S. R. pavartojo fizinį smurtą savo šeimos nario atžvilgiu, t.y. jis sugriebė sugyventinei už kairės rankos alkūnės bei paėmęs už dešinės rankos stipriai suspaudęs ją tempė, tokiu būdu jai sukeldamas fizinį skausmą.

Be to S. R. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 145 str. 2 d. nes jis skambindamas, rašydamas grasinančio pobūdžio SMS žinutes nukentėjusiajai I. T. bei į jos automobilį mesdamas pagalį, kuriame buvo mažametė dukra G. R. bei nukentėjusiajai laikant mažametę dukrą pastumdamas ją, išleisdamas iš nukentėjusios automobilio padangos orą, pažeisdamas jam paskirtos kardomosios priemonės nebendrauti su nukentėjusiąją ir jos mažamete dukrele sąlygas sistemingai terorizavo grasindamas padaryti pavojingą veiką gyvybei ir sveikatai bei naudojo psichinę prievartą. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. R. grasino nukentėjusiajai I. T., po fizinio smurto panaudojimo jos atžvilgiu net keletą kartų, tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Dėl vairavimo kelių transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio

Liudytojas D. K. parodė, kad jis turi automobilį „Mersed Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sugrįžus į Švėkšną matė kaip jo automobilį policijos pareigūnai krovė ant tralo. Pareigūnams paaiškinus, kad tai jo automobilis, jie paaiškino, kad šį automobilį vairavo neblaivus S. R.. Šis pripažino, kad neblaivus vairavo minėtą automobilį. Iki šio įvykio automobilis buvo sodyboje, jame buvo rakteliai. S. R. anksčiau yra vairavęs jo automobilį. Jam priklausantis automobilis yra grąžintas, jis S. R. neturi pretenzijų. Automobilį „Mersedes Benz“ jis pirko 2012 m. už 6000 Eur.

Iš 2017-05-28 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Šilutės r., Švėkšnos mstl., Nemuno g. ties namu Nr. 21 yra automobilis „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 84-92).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjo 2017-05-29 raštu UAB „Sauliaus transporto sistemos“ nurodyta nuvežti automobilį „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikštelę, adresu: Pramonės 5B, Šilutės m. (t. 1, b.l. 106).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos J. Š. 2017-05-30 nutarimu D. K. grąžintas „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėtos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D644942 ( t. 1, b.l. 113).

Iš alkoholio matuoklio šaknelės matyti, kad S. R. 2017-05-28 01 val. 55 min. nustatytas 1,73 promil girtumas (t. 1, b.l. 98).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5301/2017(01) konstatuota, kad S. R. kraujyje paimtame 2017-05-28 02 val. 38 min. nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 (promilės) etilo alkoholio (t.1, b.l. 102).

Iš registracijos liudijimo Nr. D644942 bei VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. K., gim. 1974-02-02 (t. 1, b.l. 104, 108).

Kaltinamasis S. R. savo kaltės dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis 2017-05-23 nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į S. R. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis padarė tris nesunkius, vieną apysunkį nusikaltimus būdamas neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 177-180). Švėkšnos seniūno kaltinamasis charakterizuojamas kaip vartojantis alkoholį, vairuojantis automobilį neturint vairuotojo pažymėjimo. Be to nurodo, kad seniūnija yra gavusi ne vieną žodinį nusiskundimą iš sugyventinės apie netinkamą S. R. elgesį. Jo elgesys kelia baimę mažametei dukrai, jai nėra užtikrinta saugi aplinka namuose. Iš kaimynų gaunami nusiskundimai, kad minėtas asmuo savo elgesiu drumsčia jiems ramybę. (t., b.l.141-142). Esant nurodytoms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. R. už nusikaltimus numatytus BK 140 str. 2 d., paskyrus laisvės apribojimo bausmes, už nusikaltimą numatytą BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmę, o už nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7 d. arešto bausmę. Kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. iš dalies sudedant jas, t.y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų iš dalies pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, galutinę bausmę S. R. paskirti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, t.y. vykdo individualią veiklą, teisiamas pirmą kartą, iš esmės neigiamai vertina savo nusikalstamus veiksmus yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai S. R. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikant BK 75 str. nuostatas paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,05 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminą.

Be to atsižvelgtina į tai, kad nustatyta, kad S. R. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,05 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, apgirtęs važiavo nakties metu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį įvykio metu vairavo S. R. yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 str. 2d.) Minėtos transporto priemonės savininkas yra ne S. R., o kitas asmuo. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilio savininkas D. K. nežinojo, kad S. R. įvykio metu buvo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms netikslinga minėtą automobilį konfiskuoti, todėl jis paliktinas savininkui. Iš kaltinamojo S. R. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 6000 Eurų. (BK 72 str.5d.)

S. R. į bausmės laiką įskaitytinas laikinąjame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas t.y. nuo 2017-05-23 iki 2017-05-25, 2017-05-28 ( viena diena), nuo 2017-06-02 iki 2017-07-02, nuo 2017 -07-11 iki 2017-11-03 (BK 66 str.).

Kadangi S. R. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, todėl jam paskirta kardomoji priemonė- suėmimas naikintina ir jis paleistinas teismo posėdžių salėje. Minėtam kaltinamajam 2017-05-25, 2017-05-30 nutarimais paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) bei nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis I. T. ir jos dukra G. R. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Atmestinas prokuroro prašymas priteisti išlaidas, kurias sudaro 8,25 Eur dėl S. R. kraujo paėmimo ir jo pristatymo į toksikologijos laboratoriją. Minėtas išlaidas nėra pagrindo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo S. R., kadangi jos susijusios su nusikaltimo įrodinėjimu, kurias finansuoti privalo valstybė iš savo biudžeto.

Tenkintinas prokuroro prašymas priteisti išlaidas dėl automobilio nuvežimo ir jo saugojimo iš kaltinamojo. Minėtas prašymas pagrįstas, įrodytas byloje surinktais dokumentais, todėl išlaidos, t.y. 17,38 Eur už automobilio nugabenimą į saugojimo aikštelę, bei išlaidos už automobilio saugojimą nuo 2017-05-28 iki 2017-05-30, kurias iš viso sudaro 2,61 Eur priteistinos iš kaltinamojo S. R., iš viso priteistina iš minėto asmens 19,99 Eur (BPK 103 str.,104 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,

nusprendžia:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ( dėl 2017-05-23 fizinio smurto sukėlimo I. T.) ir paskirti jam vienerių (1) laisvės apribojimo bausmę.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 dalį (dėl 2017-05-28 vairavimo transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio) ir paskirti jam penkiasdešimties (50) parų arešto bausmę.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2017-05-28 fizinio smurto pavartojimo I. T. atžvilgiu) ir paskirti jam vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2d. ( dėl I. T. terorizavimo ) ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., šias paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę S. R. paskirti dviejų (2) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 2 dalies 5 punktą, 6 punktą, 7 punktą, 8 punktą, 10 punktą, 4 dalį S. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, aštuonis mėnesius dirbti arba registruotis darbo biržoje, dvylika (12) mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, keturis (4) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones du (2) metus.

Iš kaltinamojo S. R. valstybės naudai ieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą t.y. 6000 Eurų ( šešis tūkstančius eurų).

Automobilį „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti D. K., gim. 1974-02-02

Į bausmės laiką įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką išbūtą laiką nuo t.y. nuo 2017-05-23 iki 2017-05-25, 2017-05-28 (viena diena), nuo 2017-06-02 iki 2017-07-02, nuo 2017 -07-11 iki 2017-11-03.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti ir jį paleisti teismo posėdžių salėje.

Minėtam kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) bei nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis I. T. ir jos dukra G. R. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš kaltinamojo S. R. 19,99 Eur proceso išlaidų (automobilio nuvežimo ir saugojimo), šias lėšas pervedant į Tauragės apskrities VPK sąskaitą Nr. LT757044060007823544, esančią SEB banke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.