- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-520-469/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Sigita Rudėnaitė, Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priešieškinį
- Ieškovas
- M. P.
- Trečiasis asmuo
- biudžetinė įstaiga „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“, A. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo, tretieji asmenys biudžetinė įstaiga „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“ ir A. P., ir pagal atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priešieškinį ieškovui M. P. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl darbo sutarties sudarymo ir darbdavio nustatymo, darbo sutarties prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normos, darbdavio pareigos mokėti darbo užmokestį, įrodymų vertinimo.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2013 m. liepos 24 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas dėl darbdavio nustatymo ir darbo užmokesčio bei kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo, nenustačius, kad ieškovą ir atsakovę sieja darbo santykiai; nustatyti, kad ieškovo darbdavė yra atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija, priteisti iš atsakovės 22 227,85 Lt (6437,63 Eur) darbo užmokesčio įsiskolinimą (atskaičius mokėtinus mokesčius) už darbą nuo 2012 m. kovo 6 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d., 4232,43 Lt (1225,79 Eur) delspinigių, skaičiuojamų už vėluojamą sumokėti darbo užmokestį nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2013 m. spalio 1 d. imtinai, 0,07 proc. delspinigių nuo priklausančių išmokėti sumų už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 2 d. iki įsiskolintų darbo užmokesčio sumų išmokėjimo dienos, sprendimo dalį dėl vieno vidutinio mėnesio darbo užmokesčio priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos padaliniu Kultūros, švietimo ir sporto departamento Švietimo skyriumi 2000 m. gruodžio 20 d. sudarė darbo sutartį, pagal kurią pradėjo dirbti vaikų ir jaunimo stovyklos „Budėk“ sargu. Stovykla įsteigta 1994 m. birželio 1 d. ir veikė pagal Vilniaus miesto valdybos 1994 m. gegužės 30 d. potvarkiu Nr. 1031V patvirtintus laikinuosius nuostatus bei pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Kultūros, švietimo ir sporto departamento Švietimo skyriaus vedėjo 2003 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-368 patvirtintus Vilniaus vaikų ir jaunimo Valakampių vasaros stovyklos nuostatus. Darbo sutartis su ieškovu nebuvo nutraukta, jis tinkamai vykdė darbo funkcijas ir vykdo jas iki šiol, tačiau atsakovė be jokio pagrindo nuo 2012 m. kovo 6 d. nustojo mokėti ieškovui darbo užmokestį.
Atsakovė pareiškė priešieškinį, kuriuo prašo pripažinti niekine nuo sudarymo momento ieškovo ir A. P., vaikų ir jaunimo stovyklos „Budėk“ direktoriaus, pasirašytą 2000 m. gruodžio 20 d. darbo sutartį, priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 96 232,34 Lt (27 870,81 Eur) nepagrįstai įgytų lėšų, mokėtų ieškovui kaip darbo užmokestis, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.