Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Almantas Padvelskis, Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Emilijai Lapėnienei, atsakovui M. K. , trečiojo asmens Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei Linai Martinkutei, apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos ieškinį atsakovams M. K. ir V. K. , trečiasis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos institucijoje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovų M. ir V. K. sūnui A. K. Palangos miesto svaivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2007 m. liepos 23 d. planu dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) sprendimų Nr. 81 nustatyta laikina globa institucijoje, vaiko globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 11–12). Ieškovė dėl atsakovų nesugebėjimo rūpintis savo mažamečiu vaiku kreipėsi į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo institucijoje.

CK 3.256 straipsnyje numatyta, kad nuolatinė vaiko globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Ieškovė teismo posėdžio metu atsisakė savo reikalavimo dėl laikino tėvo valdžios apribojimo atsakovui M. K. , o pirmosios instancijos teismas pagrįstai bylos dalį dėl šio reikalavimo nutraukė. Šeimos bylose teismo vaidmuo yra aktyvus. CPK 376 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko, kad vaikas augtų su juo, tam neprieštaravo ir atsakovė vaiko motina V. K. , ji sutiko teikti vaikui išlaikymą, ieškovė savo reikalavimo dėl atsakovo M. K. atsisakė (b. l. 40–41). Dėl to, teismo posėdžio metu paaiškėjus nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė nuolatinę vaiko globą institucijoje. Šiuo atveju, pasibaigus laikinajai globai CK 3.255 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. vaiko tėvui sutikus auginti vaiką, vadovaujantis CPK 376 straipsniu, nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu M. K. (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimas keistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas): sprendimo dalis dėl vaiko A. K. nuolatinės globos institucijoje nustatymo naikintina ir dėl šios dalies priimtinas naujas sprendimas – vaiko A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu M. K. (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas); sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui iš V. K. priteisimo ir išlaikymo lėšų pervedimo globos institucijai keistina, nustatant M. K. iš V. K. priteistų lėšų vaiko A. K. išlaikymui tvarkytoju (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas); kita sprendimo dalis paliktina nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš atsakovės V. K. priteistina 72 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimą pakeisti:

panaikinti sprendimo dalį dėl vaiko A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos institucijoje nustatymo ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – vaiko A. K. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu M. K. ;

pakeisti sprendimo dalį dėl vaiko išlaikymui iš V. K. priteistų lėšų pervedimo globos institucijai ir nustatyti, kad iš atsakovės V. K. vaiko A. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisiama po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, lėšų tvarkytoju paskiriamas tėvas M. K. ;

kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovės V. K. 72 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą valstybei.