Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Lietuvos Vidurio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Paulinai Pagojūtei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. 2024 m. rugsėjo 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu ši bausmė pridėta prie 2024 m. kovo 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos subendrintos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 2, 3 dalis, 5 dalies 5, 7, 10 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, ir uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026-07-08.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas , kuriuo prašoma nuteistajam P. S. paskirti papildomai probacijos laikotarpiu intensyvią priežiūrą 3 mėnesiams - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paliekant pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigoti dalyvauti elgesį keičiančioje programoje „Tik tu ir aš“, įpareigojant programą pilnai išklausyti iki probacijos pabaigos. Teikime nurodyta, kad nuteistasis Probacijos tarnyboje supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo sąlygas.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Taip pat papildomai pateikė duomenis, jog nuteistasis P. S. 2025-04-17 pažeidė pareigą nustatytu laiku būti namuose.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus, nurodė jog sutinka, kad jam būtų paskirta intensyvi priežiūra ir papildoma pareiga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ( toliau- Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Nustatyta, kad 2024 m. spalio 16 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausme, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškintos probacijos sąlygos, atsakomybė už administracinius nusižengimus, pareigų nevykdymą, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė probacijos sąlygas:

1) nesilaikė teismo skirto įpareigojimo visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2024-12-05 23.40 val. nuvykus į nurodytą gyvenamąjį adresą nuteistasis nerastas, telefonu neatsiliepė. 2024-12-09 individualaus pokalbio metu asmuo pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad pametė telefoną ir išvyko jo ieškoti - pakartotinai supažindintas su bausme ir teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą;

2) 2025-01-15 nuteistajam surašytas administracinių nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad nuteistasis 2024-12-28 Raseinių rajono sav. magistraliniame kelyje Ryga-Šiauliai – Tauragė –Kaliningradas vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neturėdamas teisės vairuoti. Nuteistajam paskirta 375 Eur bauda - sumokėta 2025-03-25. Šiais savo veiksmais nuteistasis taip pat pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktą - neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno apie išvykimą už rajono (miesto) ribų;

3) nesilaikė teismo skirto įpareigojimo visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktą t. y. 2025-03-20 23.14 val. nuvykus į nurodytą gyvenamąjį adresą asmuo nerastas, telefonu informavo, kad pamėtė piniginę ir jos ieško. P. S. pakartotinai priminta, kad 2025-03-21 numatytas individualus pokalbis probacijos tarnyboje (su kurio data buvo iš anksto supažindintas), tačiau asmuo neatvyko, telefonu neatsiliepė;

2025-03-31 atvejo vadybos posėdyje išnagrinėjus prižiūrimojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, įvertinus tai, kad pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti vidutinė, t. y. pirminio įvertinimo metu buvo 56 taškai, pervertinus po pažeidimų - 58 taškai, prižiūrimasis nemato prasmės varžyti savo netinkamą elgesį, nuspręsta: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą.

Po šio svarstymo P. S. padarė dar vieną pažeidimą- nesilaikė teismo skirto įpareigojimo visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktą, t. y. 2025-04-17 23.06 val. nuvykus į nurodytą gyvenamąjį adresą asmuo nerastas, telefonu informavo, kad išvykęs ir nesopėjo grįžti.

Socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis P. S. nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo nesiregistruoja. P. S. mokėsi profesinio rengimo centro Statybos ir mechanikos skyriuje, įgijo vidurinį išsilavinimą, tačiau specialybės toliau nesimoko, kaip jis nurodo, kad jam per sunku. Probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probacijos tarnyboje P. S. individualių pokalbių metu taikomas motyvacinis interviu.

Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų įpareigojimų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti. Nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, užfiksuoti ir bendrųjų probuojamiesiems Probacijos įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo atvejai, yra baustas administracine tvarka, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, naują pažeidimą padarė ir po jo elgesio svarstymo. Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, kad bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų įpareigojimų nepakanka, kad būtų kontroliuojamas jo elgesys ir kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti. Taigi siekiant nuteistojo elgesio, mąstymo, nuostatų pokyčių, teismo vertinimu, būtina imtis priemonių keisti probuojamojo elgesį, nustatant jam Probacijos tarnybos siūlomus papildomus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Lietuvos Vidurio skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam P. S. 2024 m. rugsėjo 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės vykdymo atidėjimo metu 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant P. S. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, bei įpareigoti nuteistąjį dalyvauti elgesį keičiančioje programoje „Tik tu ir aš“, įpareigojant programą pilnai išklausyti iki probacijos pabaigos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.