- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-28
- Bylos Nr.
- e2VP-12645-1119/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05659-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jurga Žulpė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- S. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims – skolininkei S. P., skolininkės sutuoktiniui – A. P., antstoliui A. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (išieškotojas) prašo nustatyti, kad skolininkei S. P. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. P. priklauso ½ A. P. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš V. S. P. išieškotojo VMI naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą antstolis areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrąja nuosavybe priklausantį turtą – A. P. gaunamas pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.
Pareiškimui išnagrinėti iš antstolio A. B. gautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolis A. B. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-01-09 išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 488,74 Eur skolos, 356,38 Eur palūkanų išieškojimą iš skolininkės S. P. išieškotojo UAB „G.“ naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-01-09 išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 823,23 Eur skolos, 600,29 Eur palūkanų išieškojimą iš skolininkės S. P. išieškotojo UAB „G.“ naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-02-15 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 28,96 Eur skolos, išieškojimą iš skolininkės S. P. išieškotojo UAB „M. C.“ naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-12-31 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 1149,11 Eur skolos ir 496,17 palūkanų, išieškojimą iš skolininkės S. P. išieškotojo AB „L. d.“ naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021-02-10 išduotą VMI vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdo priverstinį 30,00 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės S. P. išieškotojo VMI naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-06-25 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 109,21 Eur skolos, 2,84 Eur palūkanų ir 120,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, išieškojimą iš skolininkės S. P. išieškotojo UAB „O.“ naudai.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. P. yra sudariusi santuoką su A. P., bei ji ir jos sutuoktinis A. P. nėra sudarę vedybų sutarties (civ. b. 12 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad S. P. ar A. P. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Teismui pareikalavus papildomų duomenų nustatyta, jog skolininkė šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. 0041/21/00952 21, 50 l., civ. b. 17-18), nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi (civ. b. 14,15 l.). Skolininkės sutuoktinis A. P. gauna pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (civ. b. 19-20 l.).
Antstolis 2021-08-18 patvarkymu dėl informacijos suteikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo A. P. pinigines lėšas (vykd. b. 0041/21/00952 40-42 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (civ. b. 4-6 l.)
Žemesnės instancijos teismas
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).
Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja VMI. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos.
Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai P. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).
Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyta, kad skolininkė S. P. gauna pajamas iš savo darbinės veiklos, tačiau iki bylos nagrinėjimo iš esmės iš skolininkės skola VMI nebuvo išieškota. Skolininkė turi kitų kreditorių, pagal kurių pateiktus vykdomuosius dokumentus taip pat yra vykdomas priverstinis skolų išieškojimas iš skolininkės.
Byloje nėra duomenų apie P. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.
Konstatuotina, kad sutuoktinių P. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės S. P. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio A. P. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei S. P. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui A. B. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.