Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Č., G. A. Č., antstolis Aleksandras Ščiukinas.

.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ (toliau ir – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkei A. Č. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio G. A. Č. gaunamų išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus.

Suinteresuoti asmenys A. Č., G. A. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė. Prašymo kopija ir teismo pranešimas suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininkės A. Č. išieškotojos AB „Panevėžio energija“ naudai. Skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su G. A. Č., kuris gauna išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus. 2025 m. spalio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), areštuota skolininkės A. Č. sutuoktinio G. A. Č. gaunamų išmokų dalis, neviršijant (duomenys neskelbtini) Eur sumos. Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo pasiūlyta pateikti antstolei sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šalims nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo, antstolis 2025 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai AB „Panevėžio energija“ per 1 mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo. Antstolio 2026 m. sausio 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai nustatytas terminas kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo buvo pratęstas 30 dienų.

Bylos duomenimis skolininkė A. Č. yra sudariusi santuoka su G. A. Č.. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad bylų dėl šių asmenų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Asmenys nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, nustatyta, kad skolininkė nedirba, jos sutuoktinis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą nėra pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas A. Č., G. A. Č. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko sutuoktinės po santuokos sudarymo gaunamos pajamos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkei A. Č. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktiniu G. A. Č. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų pajamų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 9,11 Eur, jas paskirsčius tarp suinteresuotų asmenų A. Č. ir G. A. Č. lygiomis dalimis yra mažesnės už minimalią (8,00 Eur) valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, todėl valstybei šios išlaidos iš suinteresuotų asmenų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu G. A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jo gaunamų pajamų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nutartį siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.