Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 25 d., apie 01 val. 05 min., viešoje vietoje, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, R. G. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, prisipažino vartojusi heroiną), kurias ji vartojo be gydytojo paskyrimo, šiais veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. į teismo posėdį neatvyko, jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pastaroji prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2). Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. G. su padarytu pažeidimu sutiko, pripažino, jog vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, kurį pirko čigonų tabore, nurodė, jog yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų dešimt metų, nuo priklausomybės nesigydo (b.l. 2).

Be R. G. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pranešimu (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. lapkričio 25 d., apie 01 val. 05 min., viešoje vietoje, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikyta R. G., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pati prisipažino vartojusi heroiną.

Motyvuojamoji dalis

R. G. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nors R. G. pripažįsta padariusi pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. prisipažino padariusi pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus ne kartą padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – nedirba, nuo narkotinių medžiagų yra priklausoma jau dešimt metų ir priklausomybės nesigydo, ne kartą bausta administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 8-10) ir, sutinkamai su ATPK 30 ir 30 ² straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. G. skiriant ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, savo dydžiu didesnę už įstatymo sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus baudų dydžių vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

R. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.