Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, laikomas neteistu, tačiau 2022-06-30 Kauno apygardos prokuratūros nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-23167-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 38 straipsnio pagrindais. 2022-07-07 nutarimas patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. T. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, o būtent: 2024 m. balandžio 30 d. apie 18 val. 50 min. automobilyje Peugeot Partner, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) stovėjusiame kieme, adresu (duomenys neskelbtini)kilusio konflikto metu, mušė ir kitaip smurtavo prieš savo sutuoktinę I. T. t. y. šeimos narį, tyčia suėmęs rankomis už kaklo jį spaudė, po to jai išlipus iš automobilio kieme ją pargriovė ant žemės ir vieną kartą įspyrė jai į dešinės kojos blauzdą bei rankomis suėmęs už plaukų juos tempė ir išpešė, tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai I. T. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

V. T. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-04-30 konflikto metu su savo sutuoktine I. T., jai sėdint automobilyje, kuris stovėjo namų kieme, bandė iš jos atimti jai priklausantį telefoną ir tai darydamas sugriebė jai už kaklo ranka ir spausdamas norėjo atimti telefoną, kurį ji laikė rankoje ir nedavė. Nepavykus atimti telefono, ją paleido ir jai išlipus iš automobilio bei stovint prie jo toliau konfliktavo, ko pasėkoje neneigia, kad galėjo ją parmesti ant žemės ir įspirti bei išpešti kuokštą plaukų. Buvo labai įpykęs dėl galimos neištikimybės ir po pusės metų pirmąkart išgėrė alkoholio dėl ko „aptemo“ protas. Nors ir neatsimena, kad ją parmetė ant žemės, įspyrė į kojos blauzdą bei tempdamas už plaukų juos išpešė, tačiau neneigia tai daręs ir kaltę dėl to pilnai pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad mušdamas sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmą. Jos neatsiprašė ir nesusitaikė, nes jam uždrausta su ja bendrauti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji I. T. parodė, kad 2024-04-30 apie 18 val. 50 min. automobilyje Peugeot Partner, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kuris buvo prie gyvenamosios vietos namo, sutuoktinis V. T. priėjo prie automobilio ir pradėjo su ja konfliktuoti, kaltino neištikimybe. Tada ji atsitraukė į automobilio vidų, persvirdama į keleivio vietą, bandė ieškoti savo mobiliojo ryšio telefono, norėdama įrašyti konfliktą ir kviestis pagalbos, nes tai ne primas kartas. Tada jis įlindo į automobilio vidų, nes durelės buvo atidarytos, sugriebė ją už kaklo savo kaire ranka ir pradėjo spausti kaklo sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ji bandė pasprukti. Jis sakė, kad ją subjauros, kad joks kitas į ją nežiūrės. Tada ji pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir išlipo iš automobilio. Išlipus jis sugriebė už džemperio ir tempė žemyn, dėl ko ji pargriuvo ant žemės. Pargriuvus ant žemės tempė už plaukų, ko pasėkoje juos išrovė. Taip pat gulint ant žemės, sutuoktinis vieną kartą spyrė į dešinės kojos blauzdą. Dėl visų sutuoktinio atliktų veiksmų jautė fizinį skausmą, taip pat labai bijo, nes jis taip elgiasi ne pirmą kartą. Nuo jo pabėgo ir paskambino trumpuoju pagalbos numeriu, norėdama išsikviesti pagalbą. Smurto atvejų yra buvę ir anksčiau.

2024-04-30 I. T. pareiškimu-protokolu pranešė, kad 2024-04-30 apie 18 val. 50 min. jai priklausančiame automobilyje Peugeot Partner, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) sutuoktinis V. T. sugriebė už kaklo ir pradėjo jį spausti, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Jau išlipus iš automobilio ir pargriuvus ant žemės, sutuoktinis spyrė iš savo kojos į dešinę koją, taip pat, būnant automobilyje, jis išrovė plaukus. Dėl visų sutuoktinio atliktų veiksmų jautė fizinį skausmą. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2024-05-01 atlikta I. T. asmens apžiūra. I. T. sutikus būti apžiūrimai, ant jos kaklo smurto žymių nesimato, ant dešinės rankos plaštakos matomas įdrėskimas ir ant dešinės kojos blauzdos stebimas paraudimas.

2024-04-30 Tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti smurtą patyrusio I. T. sužalojimai: įdrėskimas ir kita rankoje kojoje, kakle. Taip pat užfiksuota, kad anksčiau buvę pranešimų dėl smurto artimoje atvejų, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas; smurtu įtariamas asmuo V. T. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą.

2024-05-01 atlikta įvykio vietos apžiūra, įvykiui reikšmingų daiktų nerasta.

2024-05-21 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas 2024-04-30 vienas vaizdo įrašas iš pareigūno kūno kameros, kuriame yra ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-16300-24 reikšmingi duomenys. Vaizdo įrašo data ir laikas 2024-04-30 19.21 val. Trukmė 30 min. Matoma kaip į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai bendrauja su moterimi (pagal tyrimo duomenis I. T.). I. T. pareigūnams paaiškina, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis ir pabėgo. Papildomai paaiškina, kad ją puolė, apdraskė, smaugė, spyrė, pešė plaukus, grasino padaryti tokią, į kurią niekas nežiūrės. Pareigūnas apžiūri I. T. kaklą, tačiau jokių smurto žymių nemato. I. T. paaiškina, kad gal žymės išryškės rytoj. Po to rodo dešinę koją tarp kelio ir pėdos paaiškindama, kad jai įspyrė ir rodydama į koją sako „šilta, dar karšta“. Sakydama, kad pešė plaukus, pasilenkia paimti galimai plaukų sruogą nuo žemės ir sako „va dar mėtosi plaukai“. Tada patikrinamas I. T. blaivumas. Įrašo laike 08 min. 53 s. prie automobilio prieina vyriškis (pagal tyrimo duomenis V. T.). Pareigūnui paklausus kas nutiko, šis atsako, kad nieko.

2024-05-25 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas plaukų gniužulas yra 9x6 cm dydžio, šviesiai rudos spalvos, jame matomi sudžiūvusių žolių likučiai.

2024-04-30 19.01 stenogramoje Bendrajam pagalbos centrui užfiksuota, kad I. T. praneša, jog sutuoktinis užpuolė kaltindamas neištikimybe, griebė už kaklo, smaugė, apdraskė ir nupešė plaukus. Prašo kviesti pareigūnus į (duomenys neskelbtini).

Pateikta specialisto išvada Nr. G193/2024(09), kad I. T. konstatuota nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kraujosruva dešinės blauzdos srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais, galimai 2024-04-30, tiek suduodant rankomis, tiek spiriant, sužalojimų metu galėjo austi fizinį skausmą.

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Įrodyta, kad kaltinamasis 2024 m. balandžio 30 d. apie 18 val. 50 min. automobilyje Peugeot Partner, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) stovėjusiame kieme, adresu (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu, smurtaudamas sukėlė sutuoktinei I. T. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sutuoktinės sveikatą.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį- laikomas neteistu, tačiau jo atžvilgiu jau yra nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, nedirbantis, administracine tvarka iki padarant nusikalstamą veiką nebaustas.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą– panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, viso bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-04-30, 20.45 val. iki 2024-05-01, 12.22 val. t.y. 2 (dvi) dienas ir laikyti, kad 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas V. T. jau atliko.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti- galimai išrautus nukentėjusios plaukus, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.