Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Vežan,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo , nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, rūpybos vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto ( lėšų) administratoriaus skyrimo atsakovui I. S. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų E. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas I. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo, procesiniai dokumentai ir teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti, atsakovas prašymų nepareiškė.

Tretysis asmuo be savarankiškų reikalavimų E. S. pritarė ieškiniui, nurodė, kad atsakovas yra jos ir T. tėvas. Atsakovas sūnumi T. nesidomi, savo elgesio ir asmeninių savybių nekeičia, vaikas su tėvu gyventi negali, nes tėvas turi savo žalingų įpročių- nenori niekur dirbti, piktnaudžiauja alkoholiu, atsakovas turi sugyventinę, su kuria gyvena asocialų gyvenimo būdą, sūnui nei dėmesio, nei lėšų neskiria. E. S. jau nuo mamos mirties padėjo rūpintis broliu, o paskutinius du metus tik ji juo ir tesirūpina , nes pati yra suaugusi, dirbo UAB (duomenys neskelbtini), dabar siekia susirasti kitą darbą dėl buvusio darbo kenksmingų sąlygų, tačiau turi susitaupiusi lėšų bei gaus darbo biržoje išmoką, nes joje užsiregistravusi. Brolis jos klauso, lanko pavyzdingai mokyklą, stengiasi gerai mokytis, jam neblogai sekasi, jie abu tvarko savo buitį, jiems gerai sekasi, tarp jų yra ryšys. Tėvas visiškai nebenori skirti savo vaikams dėmesio, nes turi asocialaus gyvenimo būdo sugyventinę, todėl dažniausiai su ja gyvena jos namuose kitame kaime. Šiai moteriai apribota motinos valdžia jos pačios vaikams dėl jos asocialaus gyvenimo būdo. Todėl nėra jokių vilčių, kad žalingų įpročių turintis atsakovas gyvendamas su tokiu pačiu žmogumi gali pasikeisti. E. S. savo šeimos dar neturi , nori toliau rūpintis savo broliu. Kitų asmenų galinčių ir norinčių juo pasirūpinti nėra, nes vyresnė jų abiejų sesuo jau yra sukūrusi savo šeimą ir turi pareigą ja rūpintis. Šiuo metu jie toliau gyvena po mamos mirties likusiuose jos nupirktuose namuose (duomenys neskelbtini) kaime, kurių dokumentai dar nėra galutinai sutvarkyti, todėl dar nesutvarkyti ir palikimo paveldėjimo reikalai, tačiau žada netrukus pradėti tvarkyti, kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskyrimo. Brolį ji išlaiko iš savo gaunamų pajamų ir našlaičio pensijos.

Teismo posėdyje išklausytas vaikas T. S. paaiškino, kad su tėvu ryšys yra nutrūkęs, su juo gyventi nenori, nes su tėvu gyventi jokių sąlygų nėra,- jis piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba. Vaikui patinka gyventi su pilnamete seserimi, jie gerai sutaria, kartu atlieka namų ūkio ir ruošos darbus, jis klauso vyresnės savo sesers .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovo atstovės Kristinos Vežan paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovo I. S. šeima nuo 2007 02 14 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgūdžių stokos ( b.l.4,13). 2011 09 28 atsakovo sūnui T. S., gim. 1996 04 12, buvo nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta E. S., nes atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino vaiku, vaiko motina yra mirusi ( b.l. 9). Nors I. S. šeimai buvo teiktos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, tačiau atsakovas ir toliau vaiku tinkamai nesirūpino. Atsakovas I. S. gyvena (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., pas sugyventinę. Jis neturi nuolatinio darbo, verčiasi atsitiktiniais darbais, o uždirbtus pinigus dažnai išleidžia alkoholiui. Namuose gyvenimo sąlygos prastos, atsakovas gyvena su asocialiais asmenimis, nepilnamečiam vaikui netinkamoje aplinkoje. T. S. jo sesuo E. S. viena rūpinasi apie du metus. Ji domisi jo mokykloje pasiektais mokymosi rezultatais, elgesiu bei kitais rūpimais klausimais, taip pat sveikata, laisvalaikiu, pomėgiais. Visą šį laiką ji brolį išlaikė materialiai, tėvas prie išlaikymo neprisidėjo. Ji atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus. Tarp tėvo ir sūnaus nėra artimo ryšio. Tėvas nesugeba pasirūpinti sūnumi, užtikrinti jam normalių gyvenimo sąlygų ir savo elgesiu daro žalingą įtaką sūnui ( b.l. 4-5). Nėra pagrindo manyti, kad ateityje gali atsirasti teigiamų atsakovo asmenybės pokyčių ir atsakovo elgesys savo sūnaus atžvilgiu gali pasikeisti. Tokią išvadą pateikė Švenčionių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ( b.l. 4-5). Ši išvada atitinka visus kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus bei patvirtinama iš dalies ir paties atsakovo elgesiu civilinėje byloje- jis nepateikė atsiliepimo, neatvyko dalyvauti teismo posėdyje, jokių prašymų nepareiškė.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo lėšas jo sūnaus T. S. išlaikymui po 400 Lt kiekvieną mėnesį. Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nustatyta, kad atsakovas savo pareigos išlaikyti vaiką, nustatytos LR CK 3.192 str., nevykdo be pateisinamų priežasčių,- nors niekur nedirba, tačiau verčiasi atsitiktiniais uždarbiais, o gautas lėšas išleidžia alkoholiui, gyvena asocialų gyvenimo būdą. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis ( LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvui pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra pagrindas riboti tėvų valdžią. Šios pareigos nevykdymas arba netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi arba situacija, kai vaikas yra kito asmens – E. S. rūpyboje ( CK 3.202 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, tačiau svarbiausia jis turi būti nustatytas taip, kad užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas ( LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis ). Ieškovo prašomas priteisti 400 litų dydžio išlaikymas, atsižvelgiant į vaiko amžių – T. S. jau 16 metų- akivaizdžiai yra pakankamas, vertinant jį ne tik vaiko amžiaus , bet ir pragyvenimo lygio -minimalios mėnesinės algos atžvilgiu, kuri šiuo metu yra 800 Lt į mėnesį. Šiuo metu T. S. rūpinasi jo suaugusi sesuo E. S., nes vaikas 2011 09 28 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorės įsakymu Nr. A-590 „Dėl vaiko laikinosios rūpybos nustatymo“ perduotas jos rūpybai. Kitų asmenų galinčių ir norinčių rūpintis T. S. nėra, duomenų apie vaiko teisių pažeidimus vaikui gyvenant laikotarpiu, kai juo rūpinasi E. S., nėra. Pats T. S. teismui paaiškino, kad nori toliau gyventi su E. S. ir būti jos rūpintiniu. Dėl išdėstytų aplinkybių bei atsižvelgdamas į trečiojo asmens poziciją dėl T. S. , teismas sprendžia, kad T. S. nustatytina nuolatinė vaiko rūpyba, o vaiko rūpintoju skiriama E. S., kuriai taip pat yra tikslingiausia perduoti administravimui ir vaiko turtines teises bei lėšas, turtą, jei toks ateityje atsirastų.

Ieškinį pilnai patenkinus, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas, nes atsakovas byloje nepateikė įrodymų, kad nuo bylinėjimosi išlaidų jis gali būti atleistas. Ieškinį patenkinus iš atsakovo į valstybės pajamas priteisiama 244 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo ir susijusius reikalavimus ( 100 Lt ) ir išlaikymo reikalavimą- 144 Lt ) ir priteisiama 15,00 Lt teismo turėtų pašto išlaidų byloje ( CPK 93 str.,96 str. ) .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str., 406-407 str., LR CK 3.180 str., 3.183 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.202 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti .

Neterminuotai apriboti atsakovui I. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Nustatyti T. S. nuolatinę vaiko rūpybą.

Paskirti vaiko T. S. rūpintoja E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r.

Nustatyti T. S. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja E. S..

Priteisti iš atsakovo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo sūnui T. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis nuo laikinosios vaiko rūpybos nustatymo dienos – nuo 2011m. rugsėjo mėn. 28 d., po 400 Lt kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant kiekvieną mėnesį į asmeninę vaiko sąskaitą, kurioje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti pats vaikas ar vaiko interesais- rūpintojas.

Paskirti E. S. vaiko T. S. turto ( lėšų) ir turtinių teisių administratoriumi.

Priteisti iš atsakovo I. S. į valstybės pajamas 244 (du šimtus keturiasdešimt keturis ) litus žyminio mokesčio ir 15( penkiolika ) Lt teismo turėtų pašto išlaidų šioje byloje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .