Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, nukentėjusiajai A. A., kaltinamajam D. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2012-03-14 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. 50 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2012-03-09 apie 21.00 val., ties gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirma laiptine, dėl chuliganiškų paskatų, konfliktuojant su nukentėjusiąja A. A., kai pastaroji, vykdydama savo, kaip piliečio pareigą, bandydama nutraukti jo neteisėtus veiksmus, pasireiškusius žiauriu elgesiu su gyvūnais – savo ir nukentėjusiosios šunų spardymu, padarė jam pastabą, tyčia, stipriai rankomis pastūmė nukentėjusiąją, nuo pastūmimo A. A. nukrito ant šaligatvio plytelių, ko pasėkoje jai buvo sužalota kairė ranka, buvo nustatyta kairio spindulinio kaulo lūžimas, kairio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžimas, sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. K. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktuose, padarymu kaltu neprisipažino.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. K. parodė, kad jo brolis M. K. laikė šunį ir brolis, o ne jis, pastūmė nukentėjusiąją. Prieš tai nukentėjusioji broliui sudavė per veidą.

Nors kaltinamasis D. K. kaltu nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktuose, padarymu, kaltu ir neprisipažino, tačiau jo kaltė grindžiama įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje:

Nukentėjusiosios A. A. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis D. K. siundė šunį, jis trenkė jai į dešinį petį ir ji apvirto, krisdama pakišo ranką po savimi ir ji lūžo. Kaltinamasis sakė jai, kad brolis sutinka prisiimti kaltę, kai jie buvo atėję pas ją į namus atsiprašyti.

Įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 8-12; 13-14).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuotais duomenimis, kai nukentėjusioji A. A. atpažino asmenį, kuris ją pastūmė, o ji nukritusi ant žemės susižalojo, t. y. D. K. (I t., b. l. 22-23; 24-25).

Nukentėjusiosios A. A. parodymų patikrinimo vietoje gautais duomenimis, kai ji parodė vietą, kur ją pastūmė ir ji krito ant šaligatvio (I t., b. l. 28-29; 30-33; 34).

Specialisto išvada Nr. G 5/12(13), kurioje nurodyta, kad A. A. nustatytas kairio spindulinio kaulo lūžimas, kairio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžimas, sužalojimai skėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (I t., b. l. 40).

Už A. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Mažeikių ligoninei buvo sumokėta 486,92 Lt iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (I t., b. l. 45).

Teismas kaltinamojo D. K. ir jo brolio liudytojo M. K. parodymus atmeta, kaip neatitinkančius tikrovės. Teisiamajame posėdyje liudytojas M. K. parodė, kad eidamas su broliu vedžiojo šunį. Nukentėjusiosios šuo jam įkando į kelnių klešnę, tada jis jį paspyrė. Tada nukentėjusiojo jam sudavė per veidą, o jis ją pastūmė ir ši nugriuvo.

Liudytojo M. K. parodymai yra palankūs kaltinamajam, kuriais siekiama padėti išvengti kaltinamajam D. K. baudžiamosios atsakomybės, galimai dėl to, kad jis yra teistas ir gali grėsti griežta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau teismas pažymi, kad šį nusikaltimą D. K. padarė būdamas neteistas, todėl skiriant bausmę jis laikomas neteistu.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. davė parodymus apie tai, kad neva jis pastūmė nukentėjusiąja tik 2012-07-30 (I t., b. l. 51), t. y. tik po to, kai 2012-07-25 pranešimas apie įtarimą buvo įteiktas jo broliui D. K. (I t., b. l. 134), kuris atsisakė duoti parodymus (I t., b. l. 135). O apie tai, kad neva M. K. pastūmė nukentėjusiąja kaltinamasis D. K. parodė taip pat tik 2012-07-30 (I t., b. l. 158).

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma: nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada, ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina kaltinamojo D. K. kaltę nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktuose, padarymu.

Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis dėl chuliganiškų paskatų ir dėl nukentėjusio asmens piliečio pareigų vykdymo nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Veika baigta. Kaltinamasis D. K. nusikaltimą padarė būdamas neteistas, nedirbantis. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad kaltinamasis D. K. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, byloje nenustatyta, todėl ši aplinkybė negali būti laikoma atsakomybę sunkinančia.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam D. K. straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-07-24 23.40 val. iki 2012-07-26 16.10 val., t. y. dvi laikinojo sulaikymo dienos prilygintinos dvejoms laisvės atėmimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos nepakeistos.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis pilnai įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir priteistina iš kaltinamojo D. K. civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos 486,92 Lt.

Nukentėjusiosios A. A. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, ir priteistina iš kaltinamojo D. K. nukentėjusiajai A. A. 2000,00 Lt (du tūkstančiai litų 00 ct), neturtinės žalos (CK 6.250 straipsnis), kadangi nukentėjusioji dėl netesėtų kaltinamojo D. K. veiksmų patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dėl patirto sužalojimo apriboti jos kairės rankos judesiai, ir nebegali šia ranka dirbti kaip iki traumos. Duomenų apie turtinę žalą nukentėjusioji nepateikė, todėl turtinė žala nepriteisiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktuose ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-07-24 23.40 val. iki 2012-07-26 16.10 val., t. y. dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginti dvejoms laisvės atėmimo dienoms.

Iš kaltinamojo D. K. priteisti nukentėjusiajai A. A. 2000,00 Lt (du tūkstančius litų 00 ct) neturtinės žalos, civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos 486,92 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 92 ct) turtinės žalos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtas kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.