Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 27 d., 18.30 val. Kaune, Šiaurės pr. 39, V. D. vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. 1. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 7-9).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. D., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

V. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau iš išrašo apie asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad praeityje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo baustas už tai, kad vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl teismas daro išvadą, kad asmuo iš ankstesnių nubaudimų išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, todėl jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Be to ši aplinkybė neigiamai apibūdina V. D. asmenybę, rodo jo polinkį daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neatsakingą požiūrį į teisės normų laikymąsi, taip pat ir tai, kad ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad V. D. skirtinas administracinis areštas, numatytas ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, kuri laikytina adekvačia ir proporcinga padarytam pažeidimui, todėl ir teisinga. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.