Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. 2015 m. spalio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-07-24, laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11 val. Pravieniškių seniūnijos administracinio pastato kieme, esančiame adresu Pravieniškių g. 33, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., iš chuliganiškų paskatų Pravieniškių seniūnijos tarnybiniam automobiliui „Pegeot 2008“ iš padangų išleido orą, o apie 14 val. iš Pravieniškių seniūnijos garažo durų spynos paėmė garažo raktą ir Pravieniškių seniūnijos seniūnės pavaduotojai prašant rakto negrąžino. Tokiais savo veiksmais D. N. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau D. N. neatvyko į paskirtą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kai jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 5, 35), teismui apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas bylos nagrinėjimą atidėjo ir priėmė nutartį dėl D. N. atvesdinimo. Gauta informacija iš Kaišiadorių r. PK, kad D. N. pagal priimtą teismo nutartį atvesdinti nepavyko, todėl teismas laiko, kad D. N. vengia atvesdinimo ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

D. N. kaltė dėl jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais rašytinais įrodymais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-39661481-15 užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (b.l.5). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnijos Pravieniškių seniūno pavaduotojos E. Ž. 2015-07-24 pareiškime, pateiktame Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininkui (b.l. 6-7), nurodoma, kad 2015-07-24 apie 8 val. atvykusi į darbą ties Pravieniškių seniūnijos lauko durimis sutiko vaikštantį D. N.. Ji užlipo į savo darbo kabinetą, kai netrukus, maždaug po 10 minučių atėję į seniūniją viešuosius darbus dirbti darbininkai Z. B. ir S. N. pasakė, kad matė D. N. einantį su seniūnijai priklausančiu laistytuvu. Pradėjus D. N. ieškoti, maždaug po 15 minučių D. N. atėjo į seniūniją su laistytuvu ir jį grąžino. E. Ž. nurodo, kad tą pačią dieną, apie 10.30 val. iš seniūnijai priklausančio garažo Nr. 8 išsivarė naują tarnybinį automobilį Pegeot 2008 ir pastatė jį seniūnijos kieme, nes po pusvalandžio su seniūne G. J. ruošėsi vykti į Kaišiadorių rajono savivaldybę. 11 val. pajudėję iš seniūnijos kiemo, pajuto, kad automobilio padangose trūksta oro, tą patvirtino ir automobilio kompiuterinė įranga. Kilo įtarimų, kad orą iš padangų galėjo išleisti D. N.. Būtent tai grįžus atgal patvirtino buvę liudininkai, kurie matė, kaip D. N. atsuko automobilių ratų ventilius. Apie 14 val. grįžusi iš Kaišiadorių, E. Ž. seniūnijos kieme vėl sutiko vaikštinėjantį D. N.. E. Ž. tarnybinį automobilį nuvarė pastatyti į garažą: atsirakino garažą, atidarė jo duris, o spynelę, į kurios užraktą buvo įkištas raktas, paliko kaboti garažo duryse. Įvariusi automobilį į garažą ir uždariusi garažo duris, E. Ž. nurodo rakto spynoje jau neradusi. Dėl to apieškojo teritoriją aplink garažą, dar kartą patikrino automobilį, tačiau rakto niekur nerado. Beeidama į seniūnijo pastatą sutiko vaikus, kurie pasakė, jog matė, kaip iš spynelės raktą ištraukė greitai pribėgęs D. N.. E. Ž. užlipo į seniūniją paimti atsarginio garažo rakto. Pro kabineto langą pamatė kieme stovintį D. N., pas kurį nubėgo parašyti grąžinti garažo raktą. D. N. pasakė, kad raktą nunešė į vaikų dienos centrą, į kurį nuėjus socialinė darbuotoja I. A. padavė raktą, grąžintą D. N.. Nors rakto pakabukas buvo nuo seniūnijos garažo, tačiau pats raktas buvo pakeistas. D. N. paprašius grąžinti tikrąjį garažo raktą, pastarasis atsakė, kad rakto neėmė ir neturi. Dėl tokio D. N. elgesio Pravieniškių seniūno pavaduotoja E. Ž. iškvietė policijos pareigūnus. E. Ž. savo pareiškime policijai taip pat pažymėjo, kad seniūnijos darbuotojai beveik kasdien gauna gyventojų žodinius skundus dėl neadekvataus D. N. elgesio, smurto, girtuokliavimo, grasinimų.

Motyvuojamoji dalis

D. N. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, kadangi D. N. savo veiksmais, t.y. 2015-07-24 Pravieniškių seniūnijos administracinio pastato kieme, esančiame adresu Pravieniškių g. 33, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., iš chuliganiškų paskatų Pravieniškių seniūnijos tarnybiniam automobiliui „Pegeot 2008“ iš padangų išleisdamas orą ir iš Pravieniškių seniūnijos garažo durų spynos paimdamas garažo raktą ir Pravieniškių seniūnijos seniūnės pavaduotojai prašant rakto negrąžindamas, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. N. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimas padarytas iš chuliganuškų paskatų (ATPK 32 str. 1 d. 2 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. N. asmenybę, taip pat į tai, kad nustatyta viena D. N. atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, D. N. yra jauno amžiaus, darbingas, tačiau niekur nedirba, teistas, anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, be to, tai rodo, kad D. N. reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai geriausiai bus pasiekti skiriant D. N. ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - administracinį areštą, jo trukmę nustatant šiek tiek trumpesnę nei vidutinė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

nutaria:

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. N. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.