Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo T. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2016 m. kovo 21 d., apie 12 val. 18 min., Pasvalio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga 29,01 km vairavo automobilį VOKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta (2014 m. kovo 26 d.), bei viršijo leistiną (70 km/h) greitį 27 km/h, t. y. važiavo 97 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais T. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

T. P. kaltę įrodo jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b. l.), paties pažeidėjo paaiškinimas (1 b. l.), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (2 b. l.), policijos pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybinis pranešimas (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

T. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (15-16 b. l.).

Skiriant nuobaudą T. P. atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis 32 kartus baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir leistino greičio viršijimą, o tai rodo, kad jis tinkamų išvadų nedaro ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam skirtina 600 eurų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir 86 eurų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 600 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas

nutarė:

T. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti 600 eurų baudą.

T. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, paskirti 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, T. P. paskirti galutinę nuobaudą – 600 eurų baudą.

Išaiškinti T. P., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16056273119.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.