Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo adminsitracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje adminsitracinėn atsakomybėn traukiamas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., dirbantis Klaipėdos jūrų krovinių kompanija „(duomenys neskelbtini)“ dokininku – mechanizatoriumi, baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-07-14 apie 07.14 val. ties Tilžės 90, Klaipėdos m. vairavo automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,66 promilės girtumas). Tokiu būdu S. M. pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vairavo automobilį, būdamas išvakarėse vartojęs alaus, prašė skirti baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes reikia tėvus nuvežti pas gydytojų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas paties S. M. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – adminsitracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios būklės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra naturalus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. M. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje – 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

nutaria:

S. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.