- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-30
- Bylos Nr.
- e2S-634-440/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Rokiškio sūris“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Rokiškio sūris“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2026 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Rokiškio sūris“ skundą dėl antstolės S. K. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Rokiškio sūris“ skundu dėl antstolės veiksmų prašė: 1) panaikinti antstolės S. K. 2025 m. spalio 31 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėja įrašyta į trečią reikalavimų patenkinimo eilę ir įpareigoti antstolę hipotekos kreditorės AB „Rokiškio sūris“ naudai skolą iš skolininko S. K. išieškoti pirmąja eile iš hipoteka įkeisto turto; 2) priteisti iš antstolės bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad antstolė 2025 m. spalio 31 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėją įrašė į trečią reikalavimų eilę, nors skolos išieškojimas pareiškėjai privalomai turėjo būti vykdomas pirmąja eile iš hipoteka įkeisto turto. Skolininkas S. K. paskolų grąžinimui užtikrinti AB „Rokiškio sūris“ įkeitė nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini): 61,0300 ha sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (hipotekos registravimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – žemės sklypas Nr. 1); fermą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ferma Nr. 1), pagalbinį pastatą – elektros skydinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – elektros skydinė), srutų rezervuarą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (hipotekos registravimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – srutų rezervuaras); karvidę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (hipotekos registravimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – karvidė) ir galvijų bandą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – galvijų banda). Pareiškėja 2024 m. liepos 22 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės prašė 164 050,32 Eur dydžio skolos išieškojimą iš skolininko vykdyti parduodant hipoteka įkeistą turtą. Pirmosiose varžytynėse pareiškėjai hipoteka įkeistas žemės sklypas Nr. 1 buvo parduotas už 176 000 Eur. 2025 m. spalio 24 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-227-425/2024 Panevėžio apygardos teismas išaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 662 straipsnio 1 dalį, išieškotojas laikydamasis CPK 664, 665 straipsniuose numatytos eilės, iki priverstino vykdymo pradžios gali raštu nurodyti, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoma pirmiausia. Jeigu išieškotojas nurodė, iš kokio turto išieškoti, šis nurodymas antstoliui yra privalomas (CPK 662 straipsnio 2 dalis). CPK 664 straipsnyje (išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė) nurodyta, kad pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. Antstolės 2025 m. spalio 31 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotoja AB „Rokiškio sūris“ įrašyta į trečią reikalavimų eilę, yra neteisėtas.