- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-07
- Bylos Nr.
- 1A-69/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01044-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Bielskis, Kęstutis Jucys (pran.), Elena Vainienė
- Nuteistasis
- M. D., B. V.
- Advokatai
- Arvydas Montrimas
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio (pranešėjo),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Rasos Miltinytės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 30 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu ir nuteistas:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 240 MGL (30 000 Lt) dydžio bauda.
M. D. dėl kaltinimo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 183 straipsnio 2 dalį išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.
- pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 160 MGL (20 000 Lt) dydžio bauda;
- pagal BK 222 straipsnio dalį – 50 MGL (6 250 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir B. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 180 MGL (22 500 Lt) dydžio bauda.
B. V. dėl kaltinimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.
Iš nuteistųjų M. D. ir B. V. solidariai Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai priteista 45 202,27 Lt turtinei žalai atlyginti.
Civiliniai ieškiniai dėl 17 050,01 Lt ir 306 595,22 Lt turtinės žalos atlyginimo, atmesti.
Pratęstas laikinas B. V. nuosavybės teisės apribojimas į nekilnojamąjį turtą, t. y. XXXXX žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, adresu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti iki bus atlyginta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai priteista turtinė žala. B. V. neturint darbo užmokesčio ar kitų pajamų, turtą į kurį laikinai apribota nuosavybės teisė, nukreipti civilinio ieškinio padengimui.
Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „E“, tačiau apeliacinis skundas dėl juridinio asmens nuteisimo pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį, negautas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliaciniame teisme 2012 m. kovo 7 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Rasos Miltinytės pareiškimas, kuriuo ji atšaukia 2011 m. balandžio 15 d. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 30 d. nuosprendžio.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė patvirtino, kad Vilniaus apygardos prokuratūros apeliacinis skundas atšaukiamas.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Rasos Miltinytės pareiškimas tenkinamas.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl apeliacinio skundo atšaukimo paduotas laiku, todėl baudžiamojo proceso įstatymo imperatyvios nuostatos nepažeistos.
Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Rasos Miltinytės apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o apeliacinis procesas byloje nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Rasos Miltinytės apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl šio skundo nagrinėjimo apeliacine tvarka nutraukti.