- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-27
- Bylos Nr.
- 2-1224-494/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00821-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- I. Ž.
- Atsakovas
- G. R.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Ž. (I. Ž.) ieškinį atsakovei G. R., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas I. Ž. kreipėsi su ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jam ir atsakovei gimė sūnus D. Ž.. Ieškovas su atsakove po sūnaus gimimo gyveno pas ieškovą (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone. Nuo pat sūnaus gimimo jo motina mažai prisidėjo prie vaiko išlaikymo ir priežiūros, o nuo 2007 metų paliko namus ir visai nepasirodo. Ieškovo žiniomis, ji niekur nedirba, girtauja, su ieškovu nebendrauja, vengia bet kokių kontaktų su ieškovu ir jų sūnumi. Ieškovas turi sveikatos problemų, todėl jam vienam sunku išlaikyti sūnų, jo pajamos yra labai mažos, gauna už pusę etato 400 Lt, už gydymosi laikotarpį tik ligos pašalpą`. Be savo motinos pagalbos ieškovas neįstengtų išlaikyti vaiko. Prašo priteisti iš atsakovės G. R. 400 Lt dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus iki ieškinio padavimo, po 200 Lt kas mėnesį; vaiko lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą; nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškovu.
Ieškovas I. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam atstovauja advokatė, todėl byla nagrinėjama ieškovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu atstovė palaikė ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad atsakovė išėjo iš namų, kai sūnus ėmė lankyti pirmą klasę, net paskelbus jos paiešką, negalima buvo jos rasti. Ieškovas serga užkrečiama liga, įsidarbino 3 val. dirbti, kad galėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo, visa išlaikymo našta tenka ieškovo motinai, kuri gyvena kaime, turi maisto produktų ir iš pensijos padeda ieškovui išlaikyti vaiką. Prašo ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė G. R. į teismo posėdį neatvyko. Nepavykus jai įteikti procesinių dokumentų, buvo paskelbta atsakovės paieška, kuri rezultato nedavė, atsakovės surasti nepavyko, todėl CPK 130 str. 2 d. nustatyta tvarka procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 62), atsakovei neatvykus į teismo posėdį byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė palaikė išvadą (b.l. 41-42), nurodė, kad nors ieškovo darbingumas apribotas, jis vaikui sudaro tinkamas sąlygas gyvenimo sąlygas, vaikas prižiūrėtas, bute švaru. Ieškinys pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), kuris gyvena su tėvu, ieškovu I. Ž. (b.l. 16-17, 43), mokosi Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (b.l. 18). Vaikas nuo gimimo gyvena kartu su tėvu, yra tinkamai jo prižiūrimas, atsakovė yra nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, jos buvimo vieta nežinoma, todėl D. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu I. Ž. (CK 3. 169 str., 3.174 str. 2 d.).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Byloje nustatyta, kad ieškovo mėnesio pajamos yra apie 400 Lt darbo užmokesčio (b.l. 10, 69-71), taip pat gauna ligos pašalpą 44,50–326 Lt per mėnesį (už 2010 metus, b.l. 8-9), turi sveikatos sutrikimų (b.l. 11-12). Duomenų apie atsakovės įdarbinimus nėra (b.l. 26, 66). Ieškovas I. Ž. nuosavybės teise turi 2 kambarių 32,03 kv.m. bendro ploto butą, esantį Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su sūnumi D. (b.l. 72), bei vieną transporto priemonę (b.l. 73); atsakovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 67-68). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties, tačiau išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodė, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimu nuo 2008-01-01 patvirtinta minimali mėnesio alga – 800 Lt. Tai reiškia, jog 1 minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl tik tuo atveju, jeigu išlaikymo poreikis grindžiamas didesne negu 1 minimalios mėnesio algos suma, ieškovas turi įrodinėti vaiko didesnius poreikius. Atsižvelgiant į išdėstytą, į vaiko amžių, į tai, jog tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus yra vienodos, į tai, kad nepilnametis vaikas gyvena su ieškovu, į tai, kad ieškovas deda pastangas vaiko būtiniems poreikiams užtikrinti, tačiau jo gaunamos pajamos nėra pakankamos, į tai, kad atsakovė nevykdo savo prigimtinės bei įstatymo nustatytos pareigos teikti būtiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, į minimalios algos dydį, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės po 400 Lt kas mėnesį sūnaus D. išlaikymui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Kadangi atsakovė nesirūpina vaiku ir neteikia jam išlaikymo nuo 2007 metų, iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus iki ieškinio pateikimo, skaičiuojant po 200 Lt kas mėnesį, ir priteistina 7200,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo (CK 3.200 str.).
Iš atsakovės valstybei priteistina 135 Lt (už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo) ir 144 Lt (už išlaikymą), iš viso 279 Lt žyminio mokesčio ir 11,97 Lt pašto išlaidų valstybei, be to, kadangi ieškovui buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, iš atsakovės valstybei taip pat priteistina 780 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2011-03-15 iki vaiko pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės G. R. 7200 Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui D. Ž..
Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio vaiko D. Ž. gyvenamąją vietą su ieškovu I. Ž..
Priteisti iš atsakovės G. R. 290,97 Lt (du šimtus devyniasdešimt litų 97 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės G. R. 780 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.