Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-04-22 apie 09.00 val., S. B., būdama daugiabučio gyvenamojo namo kieme, esančio (duomenys neskelbtini), pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, necenzūriniais žodžiais iškeikė ir įžeidžiamai kibo prie R. P., tokiais savo veiksmais S. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., nedidelis chuliganizmas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-04-22 apie 9-10 val. pas ją į namus atėjo R. P., kuri pyko ant jos, kad nuo R. P. vyro kapo buvo nuimtos gėlės, kurios buvo padėtos ant S. B. vyro kapo. S. B. patvirtino, kad žodinis konfliktas vyko namo kieme, kurį galėjo matyti ir girdėti pašaliniai žmonės. S. B. neigia vartojusi necenzūrinius žodžius ar kitaip įžeidinėjusi nukentėjusiąją R. P.. Neprisipažįsta padariusi teisės pažeidimą (b.l. 16).

N. R. P. patvirtino, kad 2012-04-21 atvykusi prie savo vyro kapo, esančio Utrių k., Klaipėdos r., pasigedo pačios padarytos puokštės, kurią pastebėjo ant netoliese esančio S. B. vyro kapo. Kitos dienos ryte, nuėjusi pas S. B. į namus, ją ir jos dukras apkaltino pagrobus puokštę nuo jos vyro kapo. Iš S. B. elgesio supratusi, kad puokštę paėmė jos dukros M ir V. R. P. tvirtina necenzūrinių žodžių S. B. ir jos dukrų atžvilgiu nevartojusi. Išėjus iš buto, daugiabučio namo kieme, S. B. pasivijusi R. P., girdint pašaliniams asmenims, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. R. P. patvirtino, kad konflikto metu rankose turėjo lazdą, kuri reikalinga vaikščiojimui, su lazda S. B. negrasino (b.l. 19-20).

Liudytoja E. P. patvirtino, kad būdama savo bute išgirdo triukšmą, po ko per langą pastebėjo R. P. ir S. B., jos stovėjo keturių metrų atstumu viena nuo kitos. S. B. R. P. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. R. P. jai sakiusi ,,nevok nuo kapo gėlių“. R. P. rankoje turėjo lazdą, tačiau su ja niekam negrasino. Liudytoja E. P. patvirtino, kad šis konfliktas ją labai sukrėtė, buvo nemalonus (b.l. 20).

Liudytoja J. D. patvirtino, kad per langą stebėjusi, kaip kieme S. B. vartojo necenzūrinius žodžius R. P. atžvilgiu (b.l. 20).

L. V. B patvirtino, kad S. B. yra jos mama, išaiškinus jos teisę atsisakyti duoti parodymus prieš motiną, V. B. sutiko papasakoti įvykio aplinkybes. Patvirtino, kad necenzūrinius žodžius vartojo ir R. P., ir S. B.. L. V. B tvirtina, kad liudytojos E. P. ir J. D. meluoja tvirtindamos, kad R. P. nevartojo necenzūrinių žodžių jos mamos atžvilgiui bei negrasino lazda (b.l. 20).

N. R. P. bei liudytojos E. P. ir J. D. patvirtino, kad S. B. vartojo necenzūrinius žodžius R. P. atžvilgiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. B. dukra, liudytoja V. B. patvirtino, kad S. B. ir nukentėjusioji R. P. viena kitos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. N. S. B ir neigė vartojusi necenzūrinius žodžius R. P. atžvilgiu, tačiau visi byloje apklausti liudytojai patvirtino, jog S. B. vartojo necenzūrinius žodžius R. P. atžvilgiu. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. B. necenzūrinius žodžius vartojo daugiabučio namo kieme ir šį įvykį girdėjo bei matė pašaliniai asmenys, kuriems šis konfliktas buvo nemalonus. Įvertinus šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog bylos nagrinėjimo metu yra surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog S. B. padarė administracinį teisė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje. Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už tai numatyta bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. S. B. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų (LR ATPK 31 straipsnio 1d. 10p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad S. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai yra 2011-09-06 paskirtas - įspėjimas dėl viešosios rimties trikdymo pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje S. B. skirti administracinę nuobaudą – 130,00 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą.

I. S. B., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.