- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-14
- Bylos Nr.
- 1A-84-349-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Zdanavičius, Arnoldas Šukaitis (pran.), Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- M., A. T., M. S.
- Advokatai
- Raimundas Kurklietis
- Kategorijos
Teisėjas Gytis Stasevičius Baudž. byla Nr. 1A-84-349/2011 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. vasario 14 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko ir pranešėjo Arnoldo Šukaičio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Tomo Zdanavičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. S. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, kuriuo M. S. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.
Šiuo nuosprendžiu nuteistas A. T., tačiau dėl jo nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
NUSTAT Ė:
M. S. nuteistas už tai, kad 2008 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, prie autobusų stoties, , turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens už 2000 Lt, neteisėtai įgijo 5,156 g kokaino – narkotinę medžiagą, supakuotą viename polietileniniame maišelyje, kurią laikydamas prie savęs neteisėtai gabeno iki savo namų, esančių ir laikė kambaryje, sekcijos stalčiuje iki 2008 m. lapkričio 28 d. 10.00 val., kai paėmęs dalį kokaino – 0,077 g, supakuotą viename polietileniniame maišelyje, laikydamas prie savęs neteisėtai gabeno iki, esančio autobusų parko, kur turėdamas tikslą platinti davė A. T. skolon.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. S. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį: vadovaujantis BK 54 str. 3 d., skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.
Skunde nurodo, kad byloje nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis turi nuolatinį darbą, teisėtą pragyvenimo šaltinį, charakterizuojamas teigiamai, nusikaltimą padarė, išprovokuotas A. T., kuris yra narkomanas ir jo labai prašė narkotikų. Nuteistojo teigimu, dėl šių aplinkybių bausmės tikslai bus pasiekti, neskiriant laisvės atėmimo bausmės.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
BK 260 str. 1 d., pagal kurią kvalifikuota apelianto veika, sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Teismas apeliantui skyrė minimalią sankcijoje numatytos bausmės trukmę. Pagal apelianto prašomą taikyti BK 54 str. 3 d. kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio sankcijoje, skiriama, kai yra išimtinės aplinkybės ir jei nėra pagrindo skirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 str., o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neadekvatus įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Šioje byloje apeliantui taikyti BK 62 str. 1 d. nuostatų nėra pagrindo, nes jis pats savanoriškai nenuvyko į teisėsaugos instituciją ar nepranešė apie daromą nusikalstamą veiką; byloje pagrįstai nustatyta tik viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl BK 62 str. 2 str. nuostatos taip pat netaikytinos. Byloje nėra ir jokių išimtinių aplinkybių, rodančių mažesnį nuteistojo padaryto nusikaltimo ar jo asmenybės pavojingumą ir suteikiančių pagrindą spręsti dėl BK 54 str. 3 d. taikymo. Apeliantas padarė sunkų tyčinį, tęstinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, o jo skunde išdėstyti jo asmenybę apibūdinantys požymiai – dirba, turi teisėtą pragyvenimo šaltinį – yra būdingi daugeliui pirmą kartą nusikalstamą veiką padariusių asmenų, be to, į juos atsižvelgė teismas, nustatydamas bausmės trukmę. Apelianto skunde minima aplinkybė, kad jis narkotinę medžiagą nuteistajam A. T. davė skolon, išprovokuotas jo prašymo, aiškiai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, pagal kurias šis neteisėtas sandoris įvyko abipusiu sutikimu, abiems nuteistiesiems iš anksto dėl jo susitarus. Esant tokioms aplinkybėms, laikyti apeliantui paskirtą minimalią įstatymo numatytą bausmę aiškiai prieštaraujančia teisingumo principui nėra jokio pagrindo, todėl apelianto skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo M. S. apeliacinį skundą atmesti.