Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Č. V. įvykdė vagystę įsibraunant į saugyklą, o būtent laikotarpyje nuo 2010-09-06 23.30 val. iki 2010-09-07 03.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. P., kurių atžvilgiu 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo yra priimtas nuosprendis, svetimo turto vagystės tikslu, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, V. J. atsineštu atsuktuvu išlaužus automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., kuro bako dangtelio užraktą bei atsukus dangtelį, įsibrovė į saugyklą, tai yra į automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako vidų ir žarnelės pagalba iš kuro bako išleidžiant benziną į plastikinį bakelį bendromis pastangomis su V. J. ir D. P. pagrobė 15 litrų benzino tuo padarydami G. Ž. 63 litų vertės turtinę žalą.

Taip pat, jis laikotarpyje nuo 2010-09-06 23.30 val. iki 2010-09-07 02.45 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. P., kurių atžvilgiu 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo yra priimtas nuosprendis, svetimo turto vagystės tikslu, atėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemą, kur D. P. atsineštu atsuktuvu išlaužus automobilio Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. R., kuro bako dangtelio užraktą bei atsukus dangtelį, įsibrovė į saugyklą, tai yra į automobilio Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako vidų ir žarnelės pagalba iš kuro bako išleidžiant benziną į plastikinį bakelį bendromis pastangomis su V. J. ir D. P. pagrobė 15 litrų benzino tuo padarydami J. R. 62 litų vertės turtinę žalą.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2010-09-06, 23.30 val. iki 2010-09-07 03.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. P., kurių atžvilgiu 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo yra priimtas nuosprendis, svetimo turto vagystės tikslu, namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, atsineštu metaliniu strypu išlaužė automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. E., kurio naudojosi S. M. (E.), kuro bako dangtelio užraktą bei atsukęs dangtelį įsibrovė į saugyklą, tai yra į automobilio Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako vidų ir žarnelės pagalba iš kuro bako išleidžiant benziną į plastikinį bakelį bendromis pastangomis su V. J. ir D. P. pasikėsino pagrobti bake esantį benziną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes jiems nepavyko ištraukti benzino, t.y. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Taip pat, jis įvykdė vagystę įsibraunant į saugomą teritoriją patalpą, o būtent laikotarpyje nuo 2010-02-16 iki 2010-02-26 09.55 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jam priklausančiu automobiliu VW Golf, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Č. B. bei V. G. nuosavybės teise priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur pro sodybą juosiančios tvoros vartus užėjo į sodybos teritoriją, t.y. įsibrovė į saugomą teritoriją, priėjęs prie Č. B. priklausančios namo dalies, išlaužė kartu su savimi atsineštu laužtuvu įėjimo durų spyną įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė 7 vnt. aliumininių puodų rinkinį - 300 litų vertės, 4 vnt. viryklės degiklius - 100 litų vertės, bulvių tarkavimo mašiną “Žuravinka“ - 150 litų vertės, 5 kg dėžutę vinių 4x100 mm - 50 litų vertės, 200 vnt. dėžutę medvarščių 5x60 mm - 30 litų vertės, 2 aliuminines kepimo skardas - 100 litų bendros vertės, žalvarinį dubenį - 100 litų vertės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką laužtuvu išlaužė V. G. priklausančios namo dalies įėjimo durų spyną, įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė plastikinį purkštuvą vabalams naikinti - 120 litų vertės, skutimosi mašinėlę „Braun“ - 250 litų vertės, skutimosi mašinėlę „Charkov“ - 100 litų vertės, plaukų kirpimo mašinėlę - 50 litų vertės, 2 alaus bokalus -10 litų vertės, 10 vnt. taurelių ir stikliukų komplektą - 20 litų vertės, 100 m prailgintuvą - 150 litų vertės, aliumininius laidus - 50 litų vertės, 3 vnt. aliumininių puodų - 30 litų vertės, 2 aliuminines keptuves - 20 litų vertės, aliumininį arbatinuką - 30 litų vertės, telefono „Nokia“ pakrovėją - 15 litų vertės, aliumininį šepetį ir semtuvą - 20 litų vertės. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjęs prie sodybos teritorijoje stovinčios Č. B. priklausančios malkinės, pjūkliuku nupjovė malkinės durų pakabinamą spyną, įsibrovė į jos vidų, iš kur pagrobė giluminį vandens siurblį - 400 litų vertės ir 50 m prailgintuvą - 150 litų vertės, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, priėjęs prie sodybos teritorijoje stovinčio V. G. priklausančio ūkinio pastato, išlaužė sienos lentas, tokiu būdu įsibrovė į pastato vidų, iš kur pagrobė savadarbį metalinį šviestuvą - 250 litų vertės ir aliumininį lauko šviestuvą - 100 litų vertės. Tokiu būdu tęstinės nusikalstamos veikos metu Č. V. pagrobė 1380 litų vertės Č. B. priklausančio turto bei 1215 litų vertės V. G. priklausančio turto, t.y. iš viso pagrobė 2595 litų vertės svetimą turtą.

Taip pat, jis sugadino svetimą turtą, o būtent laikotarpyje nuo 2010-02-16 iki 2010-02-26, 09.55 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvažiavo į Č. B. bei V. G. nuosavybės teise priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur vagystės tikslu, siekdamas įsibrauti į sodyboje stovinčio gyvenamojo namo vidų su savimi atsineštu laužtuvu išlaužė Č. B. priklausančios namo dalies, įėjimo durų spyną 50 litų vertės, namo viduje nupjovė dviejų siurblių laidus bendros 100 litų vertės, nupjovė žoliapjovės laidą 50 litų vertės, laužtuvu išlaužė V. G. priklausančios namo dalies duris 300 litų vertės bei duris 150 litų vertės bei sugadino durų 3 spynas bendros 150 litų vertės, įsibrovęs į namo vidų nupjovė dviejų elektrinių arbatinukų laidus 90 litų vertės, sulaužė CD grotuvą-radiją 150 litų vertės bei teleskopinį metalinį grėblį 25 litų vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraudamas į sodybos teritorijoje stovinčią malkinę, nupjovė su pjūkliuku Č. B. priklausančios malkinės durų pakabinamą spyną 50 litų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė sodybos teritorijoje stovinčio ir Č. B. priklausančio sandėlio durų pakabinamą spyną 50 litų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išlaužė sodybos teritorijoje stovinčio ir V. G. priklausančio ūkinio pastato duris 50 litų vertės, išlaužė ūkinio pastato sienos lentas 300 litų vertės, bei sulaužė šalia ūkinio pastato stovėjusią V. G. priklausančią tvorą 50 litų vertės, tokiu būdu tęstinės nusikalstamos veikos metu Č. V. sugadino V. G. priklausančio turto už 1265 litų, o Č. B. priklausančio turto 300 Lt vertės, t.y. iš viso sugadino 1565 litų vertės svetimą turtą.

Taip pat, jis laikotarpyje nuo 2010-03-31 iki 2010-04-02 09.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu VW Golf, priklausančiu Č. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į P. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur išdaužė namo lango stiklą, išlaužė namo priestato duris, įsibrovė į namo vidų, tačiau nieko vertingo ten neradęs pasišalino iš jo, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo nenustatytu būdu įsibrovė į sodybos teritorijoje esantį kluoną, iš kur pavogė akselinę 600 litų vertės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką įsibrovė į sodybos teritorijoje esančią pirtį, tačiau nieko vertingo neradęs pasišalino iš jos, po to tęsdamas nusikalstamą veiką priėjo prie sodybos teritorijoje esančio šiltnamio vagystės tikslu, jį išardė ir pavogė šiltnamio metalines konstrukcijas - 1500 litų vertės bei sodybos teritorijoje buvusius metalinius vamzdžius (stulpus) 1000 litų vertės, tokiu būdu tęstinės nusikalstamos veikos metu, pagrobė P. J. priklausanti 3100 litų vertės turtą.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, o būtent laikotarpyje nuo 2010-03-31 iki 2010-04-02 09.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu VW Golf, priklausančiu Č. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į P. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur išlaužė sodybos teritorijoje esančio namo priestato duris su stakta 50 litu vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką Č. V., įsibrovęs į P. J. namo vidų sugadino, t.y. išardė šaldytuvą, 100 litų vertės bei išardė koklinį pečių 1700 litų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, įsibrovęs į sodybos teritorijoje esančią pirtį, išardė pirtyje stovintį pečių 200 litų vertės, tokiu būdu tęstinės nusikalstamos veikos metu sugadino P. J. priklausančio turto už 2150 litų.

Taip pat , jis įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą, o būtent, laikotarpyje nuo 2010-04-04 iki 2010-04-14, 08.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu VW Golf, priklausančiu Č. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į T. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur „išlupęs“ T. S. sodybos namo verandos sienos medinę lentą, įsibrovė į namo vidų ir iš palėpės pavogė 2 plūgus bendros 600 litų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką atsuko metalinio garažo stogo metalinį lapą, įsibrovė į garažo vidų, iš kur pavogė 4 vnt. automobilio ratus (diskai su padangomis) - 480 litų vertės, domkratą- 30 litų vertės, 15 kg savadarbę štangą su svarmenimis (apvaliais blynais) -150 litų vertės, laikiklius nuo gulsčiuko - 70 litų vertės, 2 dviračio „Minsk“ ratus -100 litų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjo prie T. S. sodyboje esančio ūkinio pastato, kur pro neužrakintas duris pateko į jo vidų, iš kur pavogė savadarbę štangą su svarmenimis - 200 litų vertės, 2 vnt. „girų“ po 16 kg - 70 litų vertės, 2 vnt. „girų“ po 24 kg - 100 litų vertės, 4 vnt. gantelius - 120 litų vertės, grandinę nuo pjūklo „Partner“ - 20 litų vertės, 2 litrus tepalo į pjūklą - 20 litų vertės, 2 vnt. metalines vežimo rankenėles - 20 litų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš T. S. sodybos kiemo, pavogė prie šulinio padėtas 2 vnt. ketaus vonias bendros 300 litų vertės, tokiu būdu tęstinės nusikalstamos veikos metu pagrobė T. S. priklausantį 2280 litų vertės turtą.

Taip pat, jis 2010 m. balandžio mėn. pradžioje tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu bet ne vėliau kaip iki 2010-04-15 turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu VW Golf priklausančiu Č. V., Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie I. I. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur perlipęs sodybos teritoriją juosiančią tvorą pateko į sodybos teritoriją, iš kur pavogė vieną špižinę vonią 1,5 m - 240 litų vertės, 3 mažas špižines vonias bendros 240 litų vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2010-04-17 naktį turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu VW Golf, priklausančiu Č. V., Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie I. I. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur perlipęs sodybos teritoriją juosiančią tvorą pateko į sodybos teritoriją, iš kur pavogė 20 vnt. 60 mm skersmens po 2,5 m ilgio cinkuotų vamzdžių - 500 litų vertės, 30 vnt. 28 mm skersmens po 2,5 m ilgio vamzdžių - 235 litų vertės, 40 vnt. 15 mm skersmens po 1,5 m ilgio vamzdžių - 90 litų vertės, 1 vnt. 250 mm skersmens 3 m ilgio vamzdį- 50 litų vertės, tokiu būdu tęstinės nusikalstamos veikos metu pagrobė I. I. priklausantį 1355 litų vertės turtą.

G. Ž., J. R. turto vagystės ir pasikėsinimas pagrobti M. E. ir S. M. (E.) turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis Č. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visų vagystės epizodų aplinkybių neprisimena, nes praėjo labai daug laiko. Nurodė, kad jis patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, prašo remtis šiais parodymais, nurodė, kad visiškai sutinka atlyginti žalą nukentėjusiesiems. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, išvažiavo į užsienį, norėdamas užsidirbti pinigų, nurodė, kad su drauge susilaukė dviejų vaikų, gyvena kartu šeimoje (duomenys neskelbtini), žada įsidarbinti ir mokėti žalą. Atsiprašė ir šio posėdžio metu atsiprašo visų nekentėjusiųjų dėl padarytų veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Č. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Parodė, kad 2010-09-06 apie 21 val., jam paskambino D. P. ir jie susitarė susitikti. Pokalbio metu D. sakė, jog yra su V. J.. Jie atvažiavo iki Č. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi 80, valst. Nr. nežino, raudonos spalvos, kurį vairavo V. J.. Jiems atvažiavus, Č. V. pamatė, kad automobilyje yra trys asmenys, tai yra D. P., V. J. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo, Ž., jį matė pirmą kartą. Tada visi 4 susėdo į V. J. automobilį ir nuvažiavo į B. kaimą pas paneles. Pas jas pasėdėjo kelias valandas, kur vartojo alkoholį. Pabuvę pas paneles, apie 12 val. nakties, visi nuvažiavo į Senuosius Trakus, kur prie bažnyčios gėrė alų. Po kurio laiko Ž. automobilyje užmigo. Tada visi nuėjo į automobilį prie lenkų mokyklos, kur dar vartojo alkoholį, tačiau jau trise, nes Ž. miegojo. Begeriant alkoholį, V. J. pasakė, kad jam reikia benzino ir pasiūlė nueiti nupilti benzino. Č. V. su D. iškarto nenorėjo, bet vėliau sutiko tai padaryti. Visi nuvažiavo iki Č. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur iš garažo, paėmė vieną „šlangą“ ir du bakelius. Viską paėmę grįžo į Senuosius Trakus. Atvažiavę į Senuosius Trakus, mašiną paliko prie parduotuvės, kurioje liko miegoti Ž.. Tada visi trys nuėjo prie daugiabučio, tačiau kokioje gatvėje jis stovi, Č. V. pasakyti negali, nes nežino. D. paliko žiūrėti stebėti aplinkos, o Č. V. su V. J. nuėjo apžiūrinėti mašinas, iš kurių būtų galima nupilti benziną. Tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad Č. V. priėjo prie tamsios spalvos automobilio, tai galėjo būti Ford Focus ir su savimi atsineštu metaliniu strypu išlaužė šio automobilio kuro bako dangtelį ir pabandė traukti benziną, bet jam nepavyko, nes tikriausiai jo viduje buvo įstatytas apsauginis tinklelis. D. P. tuo metu, kaip vėliau sužinojo su atsuktuvu, išlaužė Chevrolet Spark kuro baką ir V. J. iš jo ištraukė benziną, tik nežino kiek litrų. V. J. atsuktuvu išlaužė automobilio Mercedes Benz kuro baką ir ištraukė iš jo benziną, tik nežino tiksliai kiek litrų. Č. V. matė kaip V. J. pylėsi benziną į savo automobilį Audi 80 raudonos spalvos, valstybinių numerių nepamena, tačiau dalis kuro išsiliejo ant žemės, todėl prie automobilio buvo nemaža bala. Kiek litrų benzino jie pavogė, Č. V. nežino. Lauždami aukščiau paminėtų automobilių kuro bakus ir norėdami pavogti benzino su atsineštais įrankiais, t.y. atsuktuvus ir metaliniu strypu, apgadino automobilius, kadangi buvo išgėrę ir be to skubėjo. (t.1, b.l. 146-149, 170, 2 t., b.l. 117-119).

Be kaltinamojo Č. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta tokiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu bei baudžiamosios bylos Nr. 1-105-231/2012 nagrinėjimo teisme metu nuteistasis V. J. parodė, kad 2010-09-06 tikslaus laiko neprisimena, bet tai galėjo būti apie 23 val., kartu su D. P. bei Č. V. pravarde „Fulfa“, buvo Trakų r. sav., Senuosiuose Trakuose, kur pasistatę jam priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės nuėjo link daugiabučio namo. Gatvės, kurioje buvo nežino. Visko gerai V. J. dabar neprisimena, nes daug laiko praėjo, o be to buvo išgėręs. Jie nuėjo prie tamsios spalvos automobilio, tai galėjo būti Mercedes Benz ir su savimi atsineštu atsuktuvu išlaužė šio automobilio kuro bako dangtelio užraktą ir atsukęs dangtelį žarnos pagalba iš kuro bako išleido benziną į plastikinį bakelį. Kiek V. J. ištraukė iš automobilio kuro bako benzino nurodyti negali, nes neprisimena. V. J. lauždamasis į šio automobilio kurą baką, apgadino kuro bako dureles. Kol V. J. traukė iš Mercedes Benz kuro bako benziną, tuo metu D. P. su savimi turėtu atsuktuvu išlaužė Chevrolet Spark kuro baką, o V. J. žarnos pagalba ištraukė iš jo benziną, tik negali nurodyti kiek litrų. Č. V. pravarde „Fulfa“ turėjo metalinį strypą ir jo pagalba išlaužė automobilio Ford Focus kuro bako dangtelį ir pabandė traukti benziną, tačiau jam nepavyko, greičiausiai buvo įstatytas apsauginis tinklelis. Prie V. J. automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant asfalto buvo didelė benzino bala, kadangi pilant pavogtą benziną į automobilio kuro baką jis išsiliejo ir išsipylė ant asfalto, tačiau kiek V. J. įsipylė į baką benzino, o kiek išsiliejo, nežino. V. J. norėtų atlyginti Mercedes Benz savininkui, t.y. nukentėjusiajam žalą, kurią pastarasis patyrė dėl jo kaltės (1 t., b.l. 89, 93, t. 3, b.l. 110).

Ikiteisminio tyrimo metu bei baudžiamosios bylos Nr. 1-105-231/2012 nagrinėjimo teisme metu nuteistasis D. P. (šiuo metu miręs) parodė, kad 2010-09-06 tikslaus laiko neprisimena, bet tai galėjo būti apie 23 val., kartu su V. J. bei Č. V. pravarde „Fulfa“, buvo Trakų r. sav., Senuosiuose Trakuose, kur V. J. pasistatė automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ir jie visi kartu nuėjo link daugiabučio namo. Nei gatvės, nei namo numerio prie kurio buvo D. P. nurodyti negali, nes nežino. Visko gerai D. P. neprisimena, nes daug laiko praėjo nuo įvykio, o be to tuo metu buvo išgėręs. D. P. nuėjo prie tamsios spalvos automobilio, tai galėjo būti Chevrolet Spark, valstybinių numerių nežino, ir su savimi atsineštu atsuktuvu išlaužė šio automobilio kuro bako dangtelio užraktą. V. J. šlangos pagalba iš automobilio kuro bako ištraukė benziną į plastikinį bakelį, tačiau nežino kiek litrų ištraukė. D. P. lauždamasis į šio automobilio kurą baką, jį apgadino, t.y. apibraižė, kadangi skubėjo. Greičiausiai V. J. su savimi turėtu atsuktuvu išlaužė Mercedes Benz kuro baką, ir taip pat „šlangos“ pagalba ištraukė benziną, tik nežino kiek litrų. V. J. lauždamasis greičiausiai apgadino šį automobilį. Č. V. pravarde „Fulfa“ turėjo metalinį strypą, kurio pagalba išlaužė automobilio Ford Focus kuro bako dangtelį ir pabandė traukti benziną, bet jo ištraukti nepavyko, nes greičiausiai buvo įstatytas apsauginis tinklelis. Prie V. J. automobilio Audi 80 ant asfalto buvo didelė benzino bala, nes pilant į automobilio kuro baką pavogtą benziną jis išsiliejo ir išsipylė ant asfalto, tačiau kiek buvo įpilta benzino į baką, o kiek jo išsiliejo, D. P. nežino. Kam priklauso automobiliai, kuriuos D. P. su V. J. ir Č. V. apgadino braudamiesi į automobilių kuro bakus, nežino. Dėl to ką padarė, D. P. labai gailisi ir norėtų atlyginti žalą, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (1t., b.l.97-100, 115-116, t. 3, b.l. 110).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. E. parodė, kad didžiąją laiko dalį praleidžia Norvegijoje, nes ten legaliai dirba. Užsienyje padirba šešis mėnesius, o tada trims savaitėms grįžta į Lietuvą. 2010-09-07 (duomenys neskelbtini), namo kieme buvo sulaužytas jam priklausančio automobilio Ford Focus, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelis, M. E. Lietuvoje tuo metu nebuvo, jis tuo metu buvo Norvegijoje ir į Lietuvą grįžo 2010-09-18. Automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) yra benzininis. 2010-09-07 M. E. paskambino draugė S. M. ir pranešė, kad naktį buvo sulaužytas jam priklausančio automobilio kuro bako dangtelis. Automobilio kuro bako dangtelis yra ant automobilio galinio dešinės pusės sparno, jis užsirakina automatiškai kuomet yra užrakinamas automobilis. 2010-09-18 M. E. grįžęs į namus pamatė, kad sulaužytas automobilio Ford Focus, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelis. Daugiau jokių sugadinimų padaryta nebuvo, M. E. nuvažiavo į Ford Vista saloną, esantį Vilniuje ir už 172 litus nusipirko naują kuro bako dangtelį. Automobilis draustas Kasko draudimu ir kuomet buvo pranešta draudimo bendrovei dėl sulaužyto automobilio kuro bako dangtelio, draudimas 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, atlygino nuostolius, t.y. pervedė M. E. į sąskaitą 172 litus. Dėl nusikalstamos veikos padarymo M. E. žala atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereikš. Kas įvykdė nusikalstamą veiką M. E. nežino. Teisme prašo vadovautis jo duotais parodymais (1 t., b.l.33-35).

2011-04-22 nukentėjusysis M. E. pateikė 2010-09-23 PVM Sąskaitą faktūrą Nr.VVLD045035, 2010-09-23 fiskalinį kvitą RE 60801407 bei 2010-09-23 SEB kvitą, sumokėtą Visa kortele, kurie patvirtina, kad buvo sutaisytas apgadintas jam priklausančio automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako durelės. (1 t., b.l.39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. E. (M.) parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2010-09-06 apie 20.00 val. automobiliu Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur kiemo aikštelėje pasistatė automobilį. Jį užrakino ir įjungė signalizaciją. Šis automobilis benzininis, draustas Kasko draudimu. Automobilio Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra jos sugyventinis M. E.. 2010-09-07 apie 07.30 val. S. M., atėjusi prie automobilio, pastebėjo, kad yra sulaužytas kuro bako dangtelis, tačiau nei į automobilio vidų, nei į kuro bako vidų, įsibrauta nebuvo. Automobilį 2010-09-06 (duomenys neskelbtini) namo kiemo aikštelėje S. M. paliko tvarkingą be jokių sugadinimų. Naktį jokio triukšmo negirdėjo. 2010-09-07 rytą, kuomet S. M. pastebėjo, kad sulaužytas automobilio kuro bako dangtelis, M. E. Lietuvoje nebuvo, jis buvo išvykęs dirbti į Norvegiją, todėl į policiją apie įvykį pranešė ji. M. E. apie įvykį pranešė paskambinusi telefonu 2010-09-07. M. E. iš Norvegijos į Lietuvą grįžo 2010-09-18. M. E. pats nuvyko į Vilniuje esantį Ford Vista saloną ir už 172 litus nusipirko naują kuro bako dangtelį. Draudimo bendrovė M. E. 2011 metų balandžio mėnesį atlygino patirtus nuostolius. S. M. kuomet atėjo prie automobilio Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad sulaužytas automobilio kuro bako dangtelis labai susinervino, išsigando, patyrė stresą, kurį laiką bijojo automobilį palikti prie namų. S. M. teko atsiprašinėti iš darbo, kad atvyktų į Trakų rajono policijos komisariatą, taip pat sprendė su serviso darbuotojais automobilio remonto klausimus. S. M. gavo didesnes telefono sąskaitas, todėl ji reiškia 500 litų dydžio neturtinės žalos civilinį ieškinį. Kiek tiksliai buvo apgadinta automobilių stovėjimo aikštelėje S. M. įvardinti negali, kadangi nematė. (1 t., b.l.41-42).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir turi automobilį Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi gyvenamo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). 2010-09-06 vakare J. R. išvažiavo iš namų ir kieme paliko savo automobilį Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakintą ir tvarkingą. 2010-09-07 apie 2.45 val. J. R. grįžo namo ir pastebėjo, kad atidarytas jo automobilio kuro bakas. Apžiūrėjęs automobilį, J. R. pastebėjo, kad nerakinamas kuro bako kamštis yra nusuktas ir kabojo ant įrengtos grandinėlės. Taip pat buvo apgadintas pats kuro bakas - buvo atlenktos durelės, kurios skirtos kuro bakui uždaryti, jos buvo sugadintos, apibraižytas automobilis prie kuro bako. J. R. nurodė, kad jam sutvarkyti automobilį kainuos 135 litus, gal kiek daugiau. Taip pat iš kuro bako buvo ištraukta apie 15 litrų A-95 markės benzino 63 litų vertės. J. R. patyrė dėl vagystės iš viso 197 litų turtinę žalą. Prie automobilio matėsi išpilto benzino bala, jautėsi degalų kvapas. Automobilis draustas Kasko draudimu. (1 t., b.l.48-50).

Ikiteisminio rytimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. Ž. metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ir turi automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi gyvenamo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). 2010-09-06 vakare G. Ž. kieme paliko savo automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu automobilis buvo tvarkingas. 2010-09-07 apie 3 val. ryte pas G. Ž. atėjo kaimynas J. R., kuris gyvena tame pačiame name ir pasakė, jog kieme yra išlaužti automobilių kuro bakai. Išėjęs į kiemą ir priėjęs prie savo automobilio G. Ž. pastebėjo, kad sulenktos ir sulaužytos jo automobilio kuro bako durelės. Apžiūrėjęs automobilį, pastebėjo, kad kuro bako kamštis yra atsuktas ir išmestas. Naujo bako kamščio kaina – 50 litų, sulaužytas dureles vertina 150 litų. Taip pat iš kuro bako buvo ištraukta apie 15 litrų A-95 markės benzino, 63 litų žalos. Viso G. Ž. dėl vagystės patyrė 263 litų žalą. Prie automobilio matėsi išlipto benzino dėmė (bala) ir jautėsi benzino kvapas. Automobilis draustas privalomuoju draudimu (1 t., b.l.55-57).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. M. parodė, kad 2010-09-06 vakare, apie 20-21 val., tikslaus laiko neprisimena, kartu su V. J., jo automobiliu Audi 80, valstybiniai numeriai KVY skaičių nepamena, važiavo iš Grigiškių į Senuosius Trakus. Jis tą dieną buvo vartojęs alkoholį. Grigiškėse “Emsi” degalinėje į V. automobilį užpylė benzino, kiek tiksliai litrų ir už kiek, nepamena. Bevažiuojant, netoli Trakų, V. paskambino D. ir susitarė susitikti Senuosiuose Trakuose už bažnyčios. Jie sutartoje vietoje buvo apie 22.00 val. ir laukė ateinančio D. D. jis tada matė pirmą kartą. Visi susėdo pas V. J. į automobilį ir nuvažiavo į miškelį, kur gėrė pirktą alų. Begeriant ir tarpusavyje besišnekant, kiek tiksliai buvo išgerta alaus, nepamena, prireikė panelių. D. pasiūlė nuvažiuoti pas vieną jo draugą, į kažkokį kaimą, kuris galės parūpinti panelių. Nuvažiavo į kaimą, kurio pavadinimo nežino, kur D. paskambino savo draugui. Prie D. draugo namų visi keturi stovėjo ir kalbėjosi. Tą vaikiną jis matė pirmą kartą, jį vadina “Fulfa”. Kaip vėliau sužinojo tai buvo Č. V.. Jis paskambino kažkam telefonu, po ko jie visi keturi susėdo į V. vairuojamą automobilį ir nuvažiavo iki kito miškelio, kur laukdami panelių, gėrė turėtą alų. Kelinta buvo valanda, neprisimena, bet atėjo dvi panelės, vardų jų neprisimena. Gal kokią valandą pabuvusios, merginos išėjo. Daugiau su jomis susitikęs nebuvo ir apie jas daugiau nieko nežino. Besišnekant, kai alus buvo išgertas, nežino, kuris tiksliai, bet pasakė, kad reikia degtinės. Prisimena, kad degtinę, kuri buvo nevalstybinė, kažkur išėję atsinešė Denisas su “Fulfa”, tačiau už kieno pinigus ir kur ji buvo pirkta, nežino. Pavažiavę kiek toliau, jie automobilyje gėrė degtinę. Kiek buvo išgerta degtinės nežino, gal 0,5 litro. Jis užmigo automobilyje ant galinės sėdynės. Kas vyko toliau, nežino, nieko negirdėjo. Jį iš miego pažadino policijos pareigūnai. Ką tuo metu veikė ir kur buvo V., D. ir “Fulfa” nežino. Ar jie iš automobilių vogė benziną, nežino, taip pat nežino ar juos apgadino. Apie tai, kad kas nors būtų taręsis, jog reikia pavogti benzino, negirdėjo, neprisimena. Jis vykdant vagystę ir automobilių apgadinimą, nedalyvavo bei kas tai galėjo padaryti, nežino. (1 t., b.l.137-139).

2010-09-07 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, aikštelė, esanti šalia (duomenys neskelbtini) kurioje stovi automobilis Ford Focus, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su nulaužtu kuro dangteliu. Prie automobilio galinio rato guli atsuktuvas, juodos spalvos. Įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini) namo kampo pietinėje pusėje ant žolės guli 10 l baltos spalvos plastikinė talpa su raudonu kamščiu, prie jos guli geltonos spalvos apie 5 l talpos pusiau perpjauta plastikinė talpa, ant šios talpos uždėtas metalinis kirvukas su juodos spalvos gumine rankena, prie kirvuko guli apie 20 cm ilgio metalinis strypas bei 1 metro ilgio plastmasinė žalios spalvos žarna. (1 t., b.l.27-30).

Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis Č. V. kartu su V. J. ir D. P. įsibraunant į saugyklą - automobilį, bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajam G. Ž. priklausantį turtą 63 Lt vertės, nukentėjusiajam J. R. priklausantį turtą 62 Lt vertės, todėl jo veika teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. Taip yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis Č. V. kartu su V. J. ir D. P. pasikėsino pavogti svetimą nukentėjusiojo M. E., kuriuo naudojosi S. E. (M.) turtą, įsibraudamas į saugyklą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis Č. V. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad sugadino svetimą turtą, o būtent laikotarpyje nuo 2010-09-06 23.30 vai. iki 2010-09-07 03.30 val., svetimo turto vagystės tikslu atėjęs kartu su V. J. ir D. P. prie automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. E., stovėjusio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, atsineštu metaliniu strypu išlaužė automobilio kuro bako dangtelio užraktą 172 litų vertės, tokiu būdu sugadino M. E. priklausančio turto už 172 litus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Pagal pareikštą kaltinimą nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalį, kurios padarymu buvo kaltinamas Č. V., buvo baigta 2010-09-07, t. y. daugiau kaip prieš šešis metus.

BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas. Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Konkretūs baudžiamosios atsakomybės senaties terminai nustatyti BK 95 straipsnyje. Jie skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 straipsnio 2 dalis). Nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui. LR BK 95 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję treji metai, kai padaryta nusikalstama veika. Kadangi nuo kaltinime nurodytos veikos padarymo praėjo daugiau nei treji metai, byloje nėra duomenų, jog per šį laikotarpį Č. V. būtų padaręs kitą nusikalstamą veiką, dėl ko senaties terminas būtų nutrūkęs ar sustojęs, taikytinas BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir baudžiamoji byla Č. V. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį nutrauktina suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

Kaltinamasis Č. V. apklausos metu parodė, kad 2010 metų vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, važinėjosi savo automobiliu VW Golf valstybinių numerių tiksliai nepamena, atrodo (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, dviejų durų, po Senųjų Trakų apylinkes ir dairėsi, iš kur būtų galima pavogti metalo, tikslu jį priduoti į supirktuvę ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. 2010 metų vasario mėnesį, dienos nepamena, tai galėjo būti sutemus, vakare ar naktį, neprisimena, vienas atvažiavo iki Žukų kaimo. Po to pėsčiomis nuėjo iki tame kaime esančios sodybos, kam ji priklauso, nežino. Sodybos teritorija buvo aptverta medine tvora ir per vartus pateko į sodybos teritoriją. Su savimi turėjo pasiėmęs laužtuvą ir pjūkliuką metalui. Laužtuvo pagalba išlaužė namo durų spyną ir įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė įvairius daiktus, kurių tiksliai dabar įvardinti negali ir pasidėjo ant sniego kieme. Tada laužtuvu įsibrovė į kitą namo galą, t.y. sulaužė ten buvusias duris ir spyną. Ten rado daiktų, kuriuos pavogė, tačiau ką tiksliai pavogė nurodyti negali, neprisimena. Tada nuėjo prie malkinės ir pjūkliuko pagalba nupjovė kabojusią spyną, tokiu būdu įsibrovė į vidų ir pasiėmė daiktus, tačiau kokius tiksliai neprisimena. Taip pat būdamas namuose jis pjaustė laidus nuo buitinės technikos, kuriuos nunešė prie lauke krūvoje sudėtų daiktų. Nuėjęs prie kito pastato, tai galėjo būti ūkinis pastatas, „išlupo“ medines ūkinio pastato lentas sienoje, o patekęs į vidų, iš ten paėmė daiktus, tačiau ką konkrečiai paėmė neprisimena. Taip pat negali paaiškinti, kodėl sulaužė medinę tvorą, neprisimena, gal ji trukdė. Negali tiksliai nurodyti ką pavogė, bet visus daiktus Č. V. per kelis kartus nusinešė į savo automobilį, kuriuo juos išsivežė. Daiktus Č. V. rinkosi pagal tai, kas atrodė vertinga, bet iš esmės tikslas buvo rasti metalo, kad galėtąjį priduoti. Radęs „gerų“ daiktų, kuriuos galima naudoti ir pigiai parduoti, juos pavogė. Žinoma dalį pavogtų daiktų išmetė, kitus kažkur pardavė ar pridavė, tačiau kam, kada ir ką pardavė neprisimena. Raktinę su raktais matė, tačiau ji ne jo. Šiuos raktus rado tikriausiai namo viduje ir jų pagalba bandė atrakinti kitų pastatų duris, tačiau jos neatsirakino, todėl raktus numetė. Kadangi lauke buvo tamsu tai pasišviesdavo telefonu. Kiek lauždamasis Č. V. padarė žalos ir į kiek pastatų įsilaužė, nežino bei kiek sugadino žmonių turto, taip pat nežino.

Taip pat, 2010 metų pavasarį, tai galėjo būti kovo mėnesio pabaiga - balandžio mėnesio pradžia, turėdamas tikslą rasti metalo, sutemus, vakare, datos ir lako neprisimena, nes daug laiko praėjo, atvažiavo savo automobiliu VW Golf , Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaime prie miško esančią neaptvertą tvora sodybą. Kam priklauso sodyba, Č. V. nežinojo. Priėjęs prie namo pabandė rankomis atidaryti langą, tačiau jis išdužo, tada išlaužė namo priestato duris laužtuvu ir tokiu būdu pateko į namo vidų, kur nieko vertingo, ką galima pavogti daiktais nerado, tai tada pradėjo ardyti šaldytuvą ir paėmė varikliuką, sugadino pečių jį išardydamas. Tada nuėjo prie ūkinio pastato, tačiau nepamena kaip į jį pateko ir išsitempė metalinę akselinę. Už namo buvo šiltnamis iš metalo konstrukcijų. Šiltnamį Č. V. išsiardė ir dalį jo susinešė prie automobilio ir kiek tilpo susidėjo į bagažinę. Dar susirinko metalinius stulpus, tačiau kiek jų ištraukė iš žemės, nepamena. Iš kur dar ką pavogė ir dar ką sugadino dabar neprisimena. Susidėjęs kiek tilpo daiktų į automobilį, Č. V. pradėjo važiuoti link Senųjų Trakų kaimo, tačiau nuvažiavęs kelis šimtus metrų pievoje „užbuksavo“, t.y. automobilis buvo per daug prikrautas visokio metalo. Žemė buvo drėgna, todėl negalėjo išvažiuoti ir todėl dalį pavogtų daiktų, t.y. metalo išmetė toliau už sodybos ribų, o kitą dalį metalo išsivežė. Kur ir kada pridavė pavogtą turtą nepamena, tikriausiai Vilniuje metalo supirktuvėse.

2010 metų balandžio mėnesio pradžioje ar viduryje, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) kaime apvogė sodybą, kam ji priklauso Č. V. nežino, vakare ar naktį, žino kad buvo tamsu, Č. V. automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo netoli šios sodybos. Palikęs automobilį, pėsčiomis nuėjo iki sodybos pastatų. Priėjęs prie namo, pamatė verandą „išlupo“ sienoje lentą, tokiu būdu įsibrovė į vidų, kur viduje apsižiūrėjęs nieko vertingo nerado, tai kopėčiomis užlipo į palėpę, iš kur pasiėmė du plūgus ir pasidėjo kieme. Tada užlipo ant metalinio garažo, atsuko vieną lapą ir tokiu būdu įsibrovė į vidų, iš kur nuo ten stovėjusio automobilio Audi nuėmė 4 ratus su diskais ir padangomis, domkratą, nuo dviračio nuėmė ratus ir daugiau neprisimena ką paėmė ir per stogą išsinešė į kiemą ir pasidėjo prie plūgų. Tuomet nuėjo į ūkinį pastatą, kuris atrodo buvo neužrakintas ir iš ten pavogė štangas, giras, gantelius ir daugiau neprisimena ko ir kiek pavogė. Dar pamena, kad kieme netoli namo buvo pora vonių. Tuomet automobiliu privažiavo arčiau sodybos viską susikrovė į vidų ir išsivežė. Štangas kažkam pardavė, bet neprisimena kada ir kam. Kur kitus daiktus padėjo, Č. V. neprisimena, tikriausiai pardavė ar pridavė į metalo supirktuves.

Taip pat, jis 2010 metų apie balandžio mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, Senųjų Trakų seniūnijoje, Pilialaukio kaime, vakare ar naktį, buvo tamsu, automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir prie vielinės tvoros, kuria buvo aptverta sodybos teritorija, paliko automobilį. Perlipęs tvorą pateko į kiemo teritoriją. Č. V. į šią sodybą buvo atvažiavęs keletą kartų, t.y. atrodo ją apvogė du kartus, gerai jau neprisimena ir iš ten pavogė keletą vonių bei vamzdžių, tačiau kiek tiksliai ir ko pavogė, neprisimena. Viską išsivežė savo automobiliu, vonias pertempė per tvoroje esančią skylę. Kam ir kur pardavė šiuos daiktus, nežino. Kaip jau C. V. buvau minėjęs jam buvo reikalingas metalas, priduoti į supirktuves. Kur šiuo metu ir pas ką yra pavogti iš sodybų daiktai, t.y. metalas, Č. V. nežino. Č. V. teigė, kad VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) jau seniai yra išardytas ir priduotas į metalo laužo supirktuves. Jis sugedo ir neapsimokėjo jo taisyti. Tačiau kada tai buvo neprisimena, bet nuo įskaitos automobilio nenuėmė. Sodybas rinkosi pagal tai, kad jos yra pastoviai negyvenamos. Dėl padarytų vagysčių Č. V. nuoširdžiai gailisi. . (t.1, b.l. 146-149, 170, 2 t., b.l. 117-119).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. G. apklausos metu parodė, kad turi sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Vasaros metu sodyboje būna dažnai, žiemos metu - kartą į mėnesį. Dalis sodyboje esančių pastatų priklauso žmonos seseriai Č. B.. Šalia gyvenamojo namo stovi ūkiniai pastatai. Su Č. buvo sutarę, kad prižiūrės vienas kito ūkį, kai lankys sodybą. Paskutinį kartą sodyboje buvo maždaug 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje ir tada viskas buvo tvarkoje. 2010-02-27 atvykęs į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad sulaužytos namo dvejos durys - 300 litų ir 150 litų vertės, sugadintos durų 3 spynos, kurių bendra vertė 150 litų, sugadinti 2 elektriniai arbatinukai (nupjauti jų laidai) - 90 litų vertės, teleskopinis metalinis grėblys - 25 litų vertės, sulaužytas CD grotuvas-radijas - 150 litų vertės, sugadintos ir išlaužytos ūkinio pastato durys - 50 litų vertės, sulaužyta (išardyta) ir sugadinta ūkinio pastato siena - 300 litų vertės, sulaužyta medinė tvora - 50 litų vertės. Iš namo buvo pavogta: plastikinis purkštuvas vabalams naikinti - 120 litų vertės, 2 skutimosi mašinėlės „Braun“ - 250 litų vertės ir „Carkov“ - 100 litų vertės, plaukų kirpimo mašinėlė - 50 litų vertės, 2 alaus bokalai 10 litų vertės, taurelių ir stikliukų 10 vnt. komplektas - 20 litų vertės, 100 m prailgintuvas - 150 litų vertės, aliumininiai laidai - 50 litų vertės, aliumininiai puodai 3 vnt. - 30 litų vertės, 2 aliumininės keptuvės - 20 litų vertės, aliumininis arbatinukas - 30 litų vertės, telefono „Nokia“ pakrovėjas - 15 litų vertės, aliumininis šepetys ir semtuvas - 20 litų vertės. Iš ūkinio pastato pavogtas: savadarbis metalinis šviestuvas - 250 litų vertės, aliumininis lauko šviestuvas - 100 litų vertės. Daugiau niekas nebuvo pavogta. Dokumentų, patvirtinančių pavogtų bei sugadintų daiktų vertę, pateikti negali, kadangi pirkti seniai ir neišliko. Visi šie daiktai buvo išvardinti ir įvertinti pirmoje apklausoje, tačiau netiksliai apskaičiuoti. Taigi, pavogto turto vertė sudaro 1215 litų. Sugadinto turto vertė yra 1265 litai. Iš viso jam padaryta 2480 litų turtinė žala. (2 t., b.1.7).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė P. J. apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi sodybą, kuri yra vienkiemyje prie miško. Į sodybą atvažiuoja kartą ar du per savaitę. Paskutinį kartą lankėsi 2010-03-31 ir viskas buvo tvarkoje, namo durys buvo uždarytos, langai nesudaužyti. Nuo 2007 metų šioje sodyboje pastoviai negyvenama. 2010-04-02 09.30 vai. atvykusi į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo išlaužtas duris su stakta, kurias įvertino 50 litų bei išdaužtą langą, kurio vertė 100 litų. Taip pat buvo sugadintas šaldytuvas (išardytas) - 100 litų vertės, koklinis pečius (išardytas) - 1700 litų vertės, pirties pečius (išardytas) - 200 litų vertės. Sugadinto turto vertė yra 2150 litų. Iš ūkinio pastato (kluono) pavogta akselinė - 600 litų vertės. Apėjus aplink namą buvo pastebėta, kad pavogtas metalinis šiltnamis - 1500 litų vertės bei metaliniai vamzdžiai (stulpai)- 1000 litų vertės. Pavogto turto vertė sudaro 3100 litų. Iš viso padaryta 5250 litų turtinė žala. Dokumentų, patvirtinančių pavogtų bei sugadintų daiktų vertę, pateikti negali, nes neturi (2 t., b.l. 42-44, 50-51).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. I. apklausos metu parodė, kad turi sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). 2010-04-15 apie 10 vai. atvykęs į sodybą pamatė, kad iš kiemo pavogta: viena špižinė vonia 1,5 m - 240 litų vertės, 3 mažos špižinės vonios bendros 240 litų vertės, 20 vnt. 60 mm skersmens po 2,5 m ilgio cinkuoti vamzdžių - 500 litų vertės, 30 vnt. 28 mm skersmens po 2,5 m ilgio -235 litų vertės, 40 vnt. 15 mm skersmens po 1,5 m ilgio vamzdžių - 90 litų vertės, 1 vnt. 250 mm skersmens 3 m ilgio vamzdis- 50 litų vertės. Pavogto turto vertė sudaro 1355 litus. (2 t., b.1.102-104).

Daiktiniai įrodymai - 2010-09-06 įvykio vietoje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas juodos spalvos atsuktuvas, baltos spalvos plastikinė 10 l talpa, kirvukas, metalinis strypas, pusiau perpjauta geltonos spalvos metalinė talpa, žalios spalvos žarna rasti ir išimti apžiūrint įvykio vietą yra konfiskuoti ir sunaikinti pagal 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.