Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarimas, A15.-361-732/2020

Teismas: Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-09-04
Bylos Nr.: A15.-361-732/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-30-3-00043-2020-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę

Teisėjas: Liudvikas Myško (pirm.)
Pažeidėjas: M. U.
Institucija: Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Reagavimo skyrius

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-361-732/2020Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00043-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.7.1; 16.9.8.1; 16.9.10; 21.9.10 (S) (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. rugsėjo 4 d.Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. U. 2020-06-14 Molėtų r. sav., Balninkų sen., Girsteitiškio k., vairavo automobilį „VW Passat“ be valstybinio numerio ženklo, be privalomosios techninės apžiūros, neapdraustą valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės jį vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,86 girtumas. Taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę – pastebėjęs specialiomis spalvomis nudažyto policijos tarnybinio automobilio įjungtus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei specialiuosius garso signalus, nereaguodamas į garsiakalbiu kartojamus nurodymus sustoti, didindamas greitį važiavo toliau link Alantos mstl., kol (duomenys neskelbtini) teritorijoje kliudė kelią blokuojantį policijos tarnybinį automobilį „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apgadino. M. U. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu M. U. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, automobilį įsigijo iš tėvo. Teigė, kad reikalavimui sustabdyti transporto priemonę nepakluso, nes kartu važiavęs draugas liepęs nestoti. Mokosi prastai. Vairuoti neplanavo, tačiau išgėrė, draugai įkalbėjo važiuoti pas draugus. Pripažino, kad pasielgė blogai, šį kartą pasimokė visam gyvenimui. Prašė baudą išdėstyti dalimis, kadangi pats mokosi (duomenys neskelbtini) ir pajamų neturi, o baudą mokės tėvai, kurių pajamos nedidelės. Nurodė, kad tėvas nedirba, gyvena atskirai. Šeima gyvena socialiniame būste.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Z. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-06-14 patruliuojant Molėtų r. sav., Balninkų sen., Girsteitiškio k., apie 01.18 val. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis be valstybinių numerių bei nupjautu stogu. Buvo nutarta automobilį sustabdyti patikrinimui, tačiau transporto priemonės vairuotojas į garsinius ir šviesos signalus, reikalavimą sustoti, išreikštą per tarnybinio automobilio garsiakalbį, nereagavo. Vairuotojas didino greitį ir važiavo kelio viduriu. Automobilis buvo persekiojamas. Persekiojimo metu iš po persekiojamo automobilio ratų atskridęs akmuo įskėlė tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio stiklo dešinės pusės apatinę dalį. Po kurio laiko persekiojamas automobilis įvažiavo į šalia kelio esančius pasėlius. Vairuotojas kliudė kairę tarnybinio automobilio pusę ir apgadino priekinį kairės pusės sparną, priekines bei galines kairės pusės dureles. Vėliau kliudė dešinę tarnybinio automobilio pusę ir apgadino priekinį dešinės pusės sparną, priekines bei galines dešinės pusės dureles ir sustojo. Automobiliui sustojus, jame buvę asmenys sulaikyti. Bendraujant su vairuotoju M. U., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus blaivumą nustatytas 0,86 prom. girtumas. Patikrinus automobilį pagal VIN kodą nustatyta, kad automobilis yra „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilyje kartu važiavo L. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Po įvykio nepilnamečiai asmenys perduoti tėvams (b. l. 33).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta analogiška informacija, kaip ir kartu patruliavusio Z. J. tarnybiniame pranešime. Papildomai nurodyta, kad ėmus automobilį persekioti ir bandant jį aplenkti, kad užblokuoti kelią, automobilio vairuotojas vis nusukdavo vairą į tą kelio pusę, kur nukrypdavo policijos tarnybinis automobilis, kad nebūtų galima aplenkti. Persekiojamam automobiliui įvažiavus į šalia kelio esančius pasėlius, jį tarnybiniu automobiliu apvažiavo, norėdami užblokuoti, tačiau persekiojamo automobilio vairuotojas važiavo toliau, kliudė kairę automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pusę. Važiuojant pasėlių laukais toliau ir bandant aplenkti persekiojamą automobilį, šis antru susidūrimu kliudė dešinę tarnybinio automobilio pusę ir sustojo. Patrulis nurodė pastebėjęs, kad automobiliui sustojus jame buvę jaunuoliai bando šalintis, todėl vairuotojas buvo sulaikytas. Sulaikytas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas išsamų paaiškinimą dėl nestojimo ir savo veiksmų rašyti atsisakė, tik žodžiais paaiškino, kad bijojo sustoti, kadangi yra vartojęs alkoholio ir jei sužinos tėvai, kas įvyko, bus blogai (b. l. 35).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjų R. G. ir D. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2020-06-14 apie 01.18 val., gavus informaciją apie nestojantį automobilį be valstybinių numerių, buvo išvykta į pagalbą. Bevykstant pranešta, kad minėtas automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą, automobilis „VW Passat“ stovėjo pasėlių lauke. Apžiūrėjus įvykio vietą, pastebėta, kad apgadinti abu tarnybinio automobilio priekiniai sparnai, visos durelės, įskeltas priekinis stiklas (b. l. 34, 36).

M. U. kaltė, be paties prisipažinimo, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulių ir tyrėjų tarnybinių pranešimų, taip pat įrodyta 2020-07-01 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 74-ANR_P-715-2020, eismo įvykio schema, kurioje nurodyti automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (priekinis bamperis, priekinės dešinės ir kairės pusės durys, užpakalinės dešinės ir kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis dešinės ir kairės pusės sparnas) bei automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (priekinės dešinės ir kairės pusės durys) (b. l .4-5), 2020-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolu Nr. 74E-1799544-20 ir fotolentele (b. l. 6, 9-10), 2020-06-14 administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), 2020-07-02 UAB „Oldauta“ pateikta automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sąmata Nr. CAB20/073 (b. l. 11-16), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, jog automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas–savininkas yra A. S. (b. l. 18), 2020-05-10 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad M. U. automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iš A. S. (b. l. 17), 2020-06-14 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 74-ANR_T-82-2020 (b. l. 19), 2020-07-01 nutarimu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatą pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 20-21), 2020-07-01 nutarimu J. A. pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 22-23), 2020-06-15 J. A. apklausos protokolu, į kurio žieminių pasėlių kvietrugių lauką įvažiavo M. U. vairuotas „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriame jis nurodė, kad išvažinėti apie 5 arai žieminių kvietrugių, bei fotolentele, kurioje užfiksuoti (duomenys neskelbtini) esantys J. A. priklausantys automobiliu išvažinėti žieminiai pasėliai (b. l. 24-29), 2020-06-14 Vaiko priėmimo ir perdavimo aktais, kuriuose nurodyta, jog nepilnamečiai M. J., V. U. ir L. K. naktį perduoti tėvams/globėjams (b. l.30-32).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenys patvirtina, kad M. U. padarytos veikos atitinka ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas (b. l. 41), iki 2020-06-14 padarytų pažeidimų administracine tvarka per pastaruosius 5 metus baustas 3 kartus, du iš jų susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs (b. l. 37-40). Tačiau pažymėtina, kad pastarieji administraciniai nusižengimai padaryti dar M. U. būnant nepilnamečiu, todėl, teismo vertinimu, tai nelaikytina sunkinančia aplinkybe. M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nustatytas aplinkybes, M. U. skirtina bauda, atitinkanti 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje numatytų baudų minimumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Atsižvelgus į tai, M. U. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, nustatant minimalų, t. y. trejų metų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Kadangi M. U. neturi teisės vairuoti transporto priemones, šiuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikštų draudimą teismo nurodytu laikotarpiu įgyti minėtą teisę (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).

Už ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje bei 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis, 424 straipsnio 5 dalis, 423 straipsnio 5 dalis). Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas. Iš teismui pateiktos Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad M. U. automobilį, kuriuo padaryti administraciniai nusižengimai, nusipirko 2020-05-10. Faktą, kad automobilis priklauso jam, M. U. patvirtino ir teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumą, į tai, kad M. U. automobilį vairavo būdamas neblaivus, kad per penkerius metus jau trečią kartą padaro nusižengimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, automobilis konfiskuotinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

M. U. teismo posėdžio metu pateikė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, kadangi mokosi (duomenys neskelbtini), pajamų negauna. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad šeimos pajamos nedidelės. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatyta, kad dėl M. U. 2020-06-14 padarytų administracinių nusižengimų buvo apgadintas policijos automobilis „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei J. A. priklausantys žieminiai pasėliai. Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenumato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimą visais atvejais, tačiau, jei teismas nusprendžia šio klausimo nenagrinėti, toks jo sprendimas turi būti argumentuotas (ANK 636 straipsnio 4 dalis). M. U. surašytame protokole jo padarytos žalos dydis nėra nurodytas, civilinis ieškinys nepareikštas, todėl teismas žalos atlyginimo klausimo šioje byloje nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 1 150 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti, ir transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 1 100 Eur baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 1 200 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti, ir transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 Eur baudą.

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 Eur baudą.

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 60 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti, ir transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavesti vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš karto po nutarimo priėmimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos mokėti po 50 Eur (penkiasdešimt eurų).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas Liudvikas Myško